Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «30» июня 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Определением судьи Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

В обосновании требований указано, что налоговый орган является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № года и исполнительному листу № ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, полученной налоговым органом у должника в собственности имеются земельные участки, в числе которых земельный участок с кадастровым № в <адрес> <адрес> <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № в <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 представителя не направил. Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сообщив, что спорный земельный участок находится в залоге у ФИО3, представил письменное пояснение, приобщенное к делу.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что в производстве <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 находится в собственности 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № в <адрес> Щёлковского р-на <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на земельные участки должника, в числе которых земельный участок с кадастровым № в <адрес> <адрес> <адрес>.

Для принудительного исполнения данного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный в <адрес> РОСП УФССП ФИО1 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в залог ФИО3 земельные участки, в числе которых имеется земельный участок с кадастровым № в <адрес> <адрес> <адрес>, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что земельный участок, на который налоговый орган просит обратить взыскание, является предметом залога, на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение в виде залога, ФИО3 как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, у должника ФИО2 имеется иное недвижимое имущество, не обеспеченное залогом, на которое может быть обращено взыскание, то суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым № – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.