Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2014 от 21.07.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 сентября 2014 года                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                     Шевелевой Е.А.

При секретаре                                                                    Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Костюку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Костюку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

/дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 130 943, 80 рублей, задолженности по процентам в сумме 40 355,92 рубля, задолженности по неустойки в сумме 149 164, 63 рубля. /дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 130 943, 80 рублей, задолженности по процентам в сумме 40 355,92 рубля, задолженности по неустойки в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 913 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, судом приняты меры к извещению, направлена судебная повестка по указанному им при заключении договора месту жительства и месту его регистрации в настоящее время по данным УФМС <адрес>. По извещению, оставленному почтальоном, ответчик не явился, в связи, с чем конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, от получения судебной повестки ответчик уклонился, в связи, с чем в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и Костюк С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Костюк С.В. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере 22% годовых, платежная дата 29 число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 4 181,67 рублей. Согласно договору размер пени 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 28).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 130 943, 80 рублей, задолженности по процентам в сумме 40 355,92 рубля, задолженности по неустойки в сумме 149 164, 63 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 2.2 Правил потребительского кредитования без обеспечения права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

/дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219 902, 17 рубля (л.д. 28-39).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костюка С. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу в сумме 130 943, 80 рублей, задолженности по процентам в сумме 40 355,92 рубля, задолженности по неустойки в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Заочное решение не вступило в законную силу _________________.

Судья: