Решение по делу № 2-97/2019 (2-1004/2018;) ~ М-999/2018 от 12.12.2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-001345-79

Дело № 2-97/2019

Мотивированное решение от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В. Ю., Кузнецовой В. М. к Производственному сельскому кооперативу «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кузнецов В.Ю. и Кузнецова В.М. обратились в суд с иском к ответчику ПСК «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы проживают постоянно по адресу: <адрес>, с января 1997 года. Квартира была выделена для постоянного проживания ПСК «Хромцово». Квартира состоит из <...> комнат с печным отоплением. Расположена в двухквартирном доме. С момента заселения и по настоящее время истцы продолжают пользоваться предоставленным жильем, оплачивать коммунальные услуги, производить ремонт. В виду того, что до настоящего времени правовой статус спорного жилого помещения не определен, истцы не имеют возможности приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем, считают, что нарушается их законное право на приватизацию жилья, в котором они проживают. В настоящее время истцы желают приватизировать спорное жилое помещение, т.к. несмотря на то, что данное жилье не находится в муниципальной собственности, в 1981 году оно было построено за счет государственного финансирования и в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства находилось в государственной собственности.

В связи с вышеизложенным, просят признать за Кузнецовым В.Ю., Кузнецовой В.М. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истцы Кузнецов В.Ю., Кузнецова В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истца Кузнецова В.Ю. - Терехова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПСК «Хромцово», третье лицо Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. В отзыве ответчика ПСК «Хромцово», третьего лица Кузнецовой Е.В. каких-либо возражений против удовлетворения заявленного иска не имеется, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом того, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также третьего лица по настоящему делу, суд вправе рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и вынести решение в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 21 февраля 1997 года № 143-п в муниципальную собственность Белоярского района передавался от ПСК «Хромцово», в том числе жилищный фонд (приложение №2).

Согласно позиции ответчика ПСК «Хромцово» по настоящему делу, указанной в отзыве, им полностью признано заявленное исковое требование, что указывает на отсутствие у данного ответчика какого-либо правопритязаний в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Иной вывод суда противоречил бы ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с внесенными в него изменениями Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1, а также Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Факт того, что истцам в 1997 году было передано жилье в пользование ПСК «Хромцово», сам по себе не свидетельствует о принадлежности данного жилого помещения ПСК «Хромцово» на праве собственности, а лишь подтверждает добросовестность и правомерность действий истцов.

Спорное жилье в виде квартиры было предоставлено Кузнецову В.Ю. как работнику ПСК «Хромцово», что подтверждается справкой, выданной ПСК «Хромцово».

Принимая во внимание то, что каких-либо возражений, связанных с вселением истцов в спорное жилое помещение со стороны Администрации Белоярского городского округа, как органа, уполномоченного представлять интересы собственника спорного жилья, не поступило, суд исходит из того, что истцы пользуются спорным жильем на условиях социального найма, в связи с чем, имеются основания для реализации их права на приватизацию спорного жилья в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом также учитывается тот факт, что ранее истцами не использовано права на бесплатную приватизацию, из ответа БТИ от 11.12.2018 и 22.11.2018, уведомления от 20.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кузнецова В.Ю., Кузнецовой В.М.. на объекты недвижимости.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом, возможность реализации данного права обусловлена лишь согласием всех совершеннолетних членов семьи, а также в возрасте от 14 до 18 лет, совместно проживающими с гражданами. Закон не ставит в зависимость возможность реализации данного права от волеизъявления органа, уполномоченного на передачу гражданину договора передачи квартиры в собственность.

Третье лицо Кузнецова Е.В., являющая <...> истцов (свидетельство о рождении I-АИ <номер> от <дата>) выразила свое право на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Кузнецова В. Ю., Кузнецовой В. М. к Производственному сельскому кооперативу «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова В. Ю., Кузнецовой В. М. к Производственному сельскому кооперативу «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В. Ю., Кузнецовой В. М. право общей долевой собственности в равных долях по ? доли на каждого на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина