Решение по делу № 2-287/2017 (2-8936/2016;) ~ М-8467/2016 от 07.11.2016

Дело №2-287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                              9 января 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключён договор КАСКО в отношении автомобиля истца FORD FIESTA, г/н №--, страховая сумма составила ФИО6.

--.--.---- г. наступил страховой случай, произошла полная гибель автомобиля истца FORD FIESTA, г/н №--.

--.--.---- г. ответчик принял повреждённое транспортное средство, истец совершил отказ от застрахованного имущества в пользу ответчика.

--.--.---- г. между сторонами был заключён договор №-- о передаче транспортного средства. Пунктами 2.1.4 и 2.3.1 вышеуказанного договора предусмотрено выплатить страховое возмещение в размере ФИО7.

Выплатив лишь ФИО8 вместо положенных ФИО9 ответчик нарушил права потребителя.

Истец просит признать недействительными пункты 2.1.4, 2.3.1 договора №-- от --.--.---- г. о передаче транспортного средства; взыскать с ответчика остаток невыплаченного страхового возмещения в размере ФИО10; компенсацию морального вреда в размере ФИО11; расходы на представителя в размере ФИО12; штраф.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее представлял возражения, согласно которым просил снизить сумму штрафа и расходов на представителя, в иске отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключён договор КАСКО серия 4000 №-- в отношении автомобиля истца FORD FIESTA, г/н №--, со страховой суммой в размере ФИО13.

--.--.---- г. наступил страховой случай, произошла полная гибель автомобиля истца FORD FIESTA, г/н №--, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

--.--.---- г. ответчик принял повреждённое транспортное средство, истец совершил отказ от застрахованного имущества в пользу ответчика (акт приёма-передачи транспортного средства №--).

--.--.---- г. между сторонами был заключён договор №-- о передаче транспортного средства. Пунктами 2.1.4 и 2.3.1 вышеуказанного договора предусмотрено выплатить страховое возмещение в размере ФИО14.

В силу действия статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума №-- от --.--.---- г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ15-3 установлено, что нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утверждённых страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Как следует из правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №---КГ14-17, пункты правил страхования противоречащие действующему законодательству являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Таким образом, пункты 2.1.4 и 2.3.1 договора о передаче транспортного средства №-- от --.--.---- г., суд признает недействительными, соответственно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ФИО15 (ФИО16 – ФИО17).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика, с учётом обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере ФИО18.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент вынесения решения требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика также подлежит взысканию штраф, сниженный судом до разумных пределов – ФИО19, поскольку взыскание штрафа в полном размере не будет соответствовать степени нарушения прав истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на представителя составили ФИО20 (договор поручения от --.--.---- г.), исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ФИО21.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых исковых требований – ФИО22 (ФИО23 + ФИО24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.1.4 и 2.3.1 договора о передаче транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключённого между ФИО2 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: ФИО25 – страховое возмещение; ФИО26 – компенсация морального вреда; ФИО27 – штраф; ФИО28 – расходы на представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ФИО29.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Р.В. Королёв