Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2021 от 12.05.2021

№1-621/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., защитника – адвоката Чаблина А.Б., предъявившего удостоверение №481, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК от 05 июля 2020 года и ордер № 96 от 26.05.2021 года, подсудимого Хмура Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хмура Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда от 13.04.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

– приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 13.04.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 13.04.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.07.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2019 освобожден постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.04.2019 условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.08.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 19.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04.03.2020;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хмура Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 24.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - средств личной гигиены, достоверно зная что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: один флакон <данные изъяты> Гель п/бритья д/чувствительной кожи 75 мл (Проктер):6 стоимостью 199 рублей 00 копеек; один флакон <данные изъяты> Гель п/бритья Питающ и тонизир 75мл (Проктер):6 стоимостью 199 рублей 00 копеек; одну упаковку <данные изъяты> Влажная Туалетная Бумага Детская 42 шт. (Хайджин):8 стоимостью 115 рублей 90 копеек, которые спрятал к себе в одежду.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, Хмура Д.В. проследовал с похищенным через антикражные ворота, которые сработали, не оплатив за похищенное, в этот момент его действия были замечены продавцом ФИО6, законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего, Хмура Д.В., находясь за пределами торгового зала магазина <данные изъяты> переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, ускорил шаг, продолжая при этом игнорировать законные требования сотрудников магазина остановиться и возвратить похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, Хмура Д.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 513 рублей 90 копеек.

Он же, Хмура Д.В. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 24.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать и вызвать у неё чувство тревоги и страха за свою жизнь, желая достичь реальности восприятия потерпевшей его активных действий, взял нож и, удерживая его в кисти руки, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», при этом Хмура Д.В. в целях подтверждения своих действий направил в сторону своей супруги нож, который держал в руке, наглядно демонстрируя свое желание и возможность осуществить высказанную им угрозу убийством.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Хмура Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его умышленных действий, направленных на запугивание потерпевшей Потерпевший №1, последняя угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Хмура Д.В. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Чаблиным А.Б.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшие, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хмура Д.В.

Суд квалифицирует действия Хмура Д.В.:

по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Хмура Д.В. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.156, 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, по эпизоду по факту открытого хищения имущества - добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.174).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этих преступлений, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступлений, побудившее его, как пояснил он в суде, к угрозе убийством и хищению имущества, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому Хмура Д.В. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Хмура Д.В., будучи судимым за умышленные корыстные преступления против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, направленное против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, каждое из которых представляют общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения в связи с отбытием наказания, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Хмура Д.В. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с чем законных оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, поведение после совершения преступлений, связанное с раскаянием, критичном отношении к содеянному, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, то, что подсудимый трудоустроился, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы в условиях исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание по настоящему приговору назначить Хмура Д.В. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым не избирать меру пресечения в отношении Хмура Д.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле; фоторамка, солнечные очки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску – вернуть по принадлежности Хмура Д.В., в случае отказа получить – уничтожить; нож, как орудие преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чаблину А.Б. (т.2 л.д. 57), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хмура Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хмура Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хмура Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Хмура Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении Хмура Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; фоторамку, солнечные очки – вернуть по принадлежности Хмура Д.В., в случае отказа получить – уничтожить; нож - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Чаблину А.Б. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 14 437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В.Виссарионова