Решение по делу № 2-732/2013 ~ М-642/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-732/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием истца Коданёвой Л.Л.,

ответчика Бельского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Коданёвой Л.Л. к Савину С.П., Мишариной Т.И., Галицкой К.А., Бельскому А.И., Калининой А.А., Золотой Л.А., Латкиной Е.А., Нечунаевой Т.И. о признании трудовых договоров незаключенными,

установил:

Коданёва Л.Л. обратилась в суд с иском о признании незаключенными трудовых договоров от **.**.**, заключенных с Савиным С.П., Мишариной Т.И., Галицкой К.А., Бельским А.И., Золотой Л.А., Латкиной Е.А.; от **.**.** с Калининой А.А.; от **.**.** с Нечунаевой Т.И.

В обоснование иска, указав, что трудовые договора от её имени и без её поручения заключил ИП Н., у которого ответчики фактически исполняли свои трудовые обязанности.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Бельский А.И. исковые требования не признал.

Ответчики Савин С.П., Мишарина Т.И., Галицкая К.А., Калинина А.А., Золотая Л.А., Латкина Е.А., Нечунаева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №... в отношении Н., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В материалах дела имеется трудовые договора без номера от **.**.**, заключенные от имени индивидуального предпринимателя Коданёвой Л.Л., действующей в роли «работодателя» и «работников» по условиям которого «работодатель» принял на работу на неопределенный срок: Савина С.В. ... Мишарину Т.И. ... Галицкую К.А. ...; Бельского А.И. ... Золотую Л.А. ... Латкину Е.А. ...

Также в материалах дела имеется трудовой договор без номера от **.**.** заключенный от имени индивидуального предпринимателя Коданёвой Л.Л., по условиям которого «работодатель» принял на работу на неопределенный срок Калинину А.А. ... и трудовой договор ... от **.**.** по условиям которого Нечунаева Т.И. принята на работу на неопределенный срок ...

Вышеуказанные трудовые договоры не подписаны работниками.

В судебном заседании истец пояснила, что трудовые договора с ответчиками не заключала, а подпись от её имени выполнил Н. у которого ответчики фактически выполняли свои трудовые обязанности.

Ответчик Бельский А.И. в судебном заседании подтвердил, что фактически его работодателем был Н., Коданеву Л.Л. он до рассмотрения дела в суде не видел. Оспариваемый трудовой договор от **.**.** он не подписывал, писал лишь заявление о переводе его от ИП Н. к ИП Каданёвой Л.Л.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... судебного участка ... от **.**.** Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере) и ему назначено наказание ...

...

...

В результате, незаконными действиями Н., путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, Коданёвой Л.Л. был причинен имущественный ущерб, на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что трудовая функция выполнялась ответчиками Савиным С.П., Мишариной Т.И., Галицкой К.А., Бельским А.И., Калининой А.А., Золотой Л.А., Латкиной Е.А., Нечунаевой Т.И. в интересах другого работодателя, а не в интересах ИП Коданёвой Л.Л., что свидетельствует об отсутствии между сторонами обжалуемых договоров трудовых отношений.

При этом, суд исходит из того, что на работу ответчики были приняты Н. от имени ИП Коданёвой Л.Л. без уполномоченной от её имени доверенности, без её ведома и поручения. Ответчики, выполняя свои трудовые обязанности, действовали в интересах Н.

Таким образом, требования истца о признании трудовых договоров незаключенными, подлежат удовлетворению, поскольку их заключение совершено лицом, не имеющим полномочий по найму работников от работодателя, указанного в трудовом договоре.

Настоящее суждение суда не является препятствием для обращения ответчиков к надлежащему работодателю (Н.) с требованием о признании факта трудовых отношений в спорный период времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Савиным С.П. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Мишариной Т.И. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Галицкой К.А. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Бельским А.И. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Калининой А.А. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Золотой Л.А. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Латкиной Е.А. незаключенным.

Признать трудовой договор от **.**.** между ИП Коданёвой Л.Л. и Нечунаевой Т.И. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 06 июня 2013г.