Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5654/2020 ~ М-5052/2020 от 13.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5654/2020 по административному иску Калюжного С.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Калюжный С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил: признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А. по его заявлению и исполнительному листу возбудила исполнительное производство № в отношении Маслова И.В.. В настоящее время данное исполнительное производство в отношении несуществующего человека ведет судебный пристав-исполнитель Скоробогатова Н.А. соответственно по данному исполнительному производству программа рассылает запросы не о счетах должника Маслова И.В., а о счетах Маслова И.В.. Действие судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. заключающееся в ведении исполнительного производства в отношении несуществующего человека, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А., заключающееся в не исправлении описки в отчестве должника нарушает его права на получение денег по исполнительному документу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Маслов И.В.

Административный истец Калюжный С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатова Н.А., ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лица Маслов И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № 2-2700/13 в отношении должника Маслова И.В. о взыскании денежных средств в размере 3847,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Скоробогатовой Н.А. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчества должника с «В.» на «В.».

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области посредством электронной почты представлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая, что ею предпринимаются все предусмотренные законом меры, необходимые для своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав взыскателя в исполнительном производстве.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении должника Маслова И.В. не было допущено незаконных действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части отчества должника и предпринимаются все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Калюжного С.А. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

Отказать Калюжному С.А. в удовлетворении исковых требований к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

Судья Е.М. Дурманова