Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-702/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                                                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимой Садовой Е.С.,

защитника-адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садовой Е.С., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Cадовая Е.С. 10 мая 2016 года около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении сауны <данные изъяты>, расположенной на территории домовладения <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении вышеуказанной сауны, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy S 6» стоимостью 30000 рублей в чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. После чего Садовая Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Садовая Е.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Садовой Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами,исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 09 мая 2016 года в вечернее время он отдыхал в сауне <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, номера дома он не знает, где познакомился с девушкой по имени <данные изъяты>, оказывающей интимные услуги за денежное вознаграждение. Они общались и распивали спиртные напитки. Примерно около 02 часов к ним приехала подруга Е., которая также представилась <данные изъяты>. Они продолжили общаться и распивать спиртное, после чего он уснул. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S6». 22 мая 2016 года в ночное время около вышеуказанной сауны он встретил <данные изъяты> которая призналась, что похитила телефон и продала его. С учетом износа мобильный телефон он оценивает в 30000 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 140000 рублей (л.д. 19-20).

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает администратором в <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>. По данному адресу находится также сауна <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО9 Она, как администратор, следит за порядком, принимает звонки, в ночное время осуществляет функции сторожа. 09 мая 2016 года около 23.00-23.30 часов в сауну пришел мужчина и оплатил время за услуги сауны. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал интересоваться, имеются ли в сауне девушки, оказывающие интимные услуги за деньги. Она ответила ему, что такие услуги они не предоставляют. Примерно в 00.30 часов в помещение сауны зашла молодая девушка и поинтересовалась, свободна ли сауна. Она ответила девушке, что в сауне находится один мужчина. Затем девушка отошла от ее рабочего места и стала кому-то звонить. В это время из сауны в коридор вышел вышеуказанный мужчина, подошел к девушке и стал с ней о чем-то разговаривать. Затем мужчина и девушка пошли в сторону бассейна или к комнатам отдыха, при этом мужчина пояснил, что девушка с ним. Примерно через час в сауну вошла девушка и сообщила, что ее пригласили знакомые, которые в настоящее время отдыхают в сауне, после чего она пропустила данную девушку. 10 мая 2016 года примерно в 05.00 часов две девушки уехали, а мужчина еще оставался в сауне. Примерно через 30 минут к ней подошел мужчина и попросил вызвать такси, что она и сделала. После чего мужчина уехал. Затем 22 мая 2016 года, в ночное время, когда она находилась на работе, к ней обратился вышеуказанный мужчина, чтобы она позвонила в полицию, так как у него одна из вышеуказанных девушек, когда он ранее отдыхал, похитила его мобильный телефон. Она ему ответила, чтобы он разбирался самостоятельно (л.д. 26-27).

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее есть подруга Садовая Е.С. В десятых числах мая 2016 года в ночное время ей позвонила Садовая и предложила приехать в сауну <данные изъяты>, расположенную на п. «Южный» по адресу: <адрес>. Около 02.00 часов она приехала в сауну, где в комнате отдыха находилась Садовая и незнакомый мужчина, который представился <данные изъяты>. Они продолжили распивать спиртное втроем. Она обратила внимание, что на столе лежит сенсорный телефон «Самсунг», который принадлежал <данные изъяты>. 10 мая 2016 года около 05.00 часов она и Садовая уехали на такси из сауны. Находясь в такси, она обнаружила в сумке Садовой мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий <данные изъяты>. Она спросила у Садовой, откуда у нее в сумке находится мобильный телефон <данные изъяты>. Садовая ей ответила, что данный мобильный телефон она похитила, чтобы продать его и выручить денег, когда <данные изъяты> выходил куда-то из комнаты, так как у нее имелись денежные долги. Они приехали к ней домой, где легли спать. Находясь дома, она неоднократно говорила Садовой, чтобы та возвратила телефон владельцу, однако Садовая категорически отказывались его возвращать, объясняя это тем, что ей нужны деньги. После чего по просьбе Садовой они поехали в Центр. 10 мая 2016 года около 14.00 часов она и Садовая приехали к памятнику «Солдат». Садовая попросила ее подождать около памятника, а сама пошла по <адрес> в сторону входа в центральный рынок. Примерно через 15 минут Садовая вернулась и сообщила, что продала похищенный ею мобильный телефон «Самсунг» неизвестному парню за 7500 рублей (л.д. 55-58).

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в десятых числах мая 2016 года, точного числа не помнит, в дневное время он находился около входа в центральный рынок со стороны <адрес> около магазина <данные изъяты>, когда к нему подошла ранее незнакомая девушка и предложила приобрести у нее мобильный телефон «Самсунг S 6» в корпусе золотистого цвета и в чехле синего цвета. Телефон был в отличном состоянии, без каких-либо механических повреждений. Он спросил у девушки о принадлежности телефона, тогда девушка пояснила ему, что телефон принадлежит ей, продает его, так как срочно понадобились деньги. Он попросил у девушки паспорт. Открыв паспорт, он сличил фотографию в паспорте и саму девушку, это был один и тот же человек. После чего он переписал на фрагмент бумаги данные девушки и возвратил ей паспорт. Он согласился приобрести мобильный телефон за 7500 рублей. С указанной суммой девушка согласилась, после чего он передал ей деньги, а она ему передала мобильный телефон. После чего девушка, как он узнал - Садовая Е.С., пошла по <адрес> в сторону памятника «Солдат». Примерно через неделю он продал данный телефон неизвестному ему молодому парню на центральном рынке <адрес> за 7000 рублей. 22 мая 2016 года в дневное время он находился на центральном рынке около магазина <данные изъяты>, когда к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они стали спрашивать у него про события, связанные с приобретением им вышеуказанного мобильного телефона «Самсунг». Сотрудники полиции ему пояснили, что приобретенный им мобильный телефон «Самсунг» был похищен. После чего он рассказал сотрудникам полиции все, что ему было известно, а затем добровольно выдал находившийся у него фрагмент бумаги с данными девушки, у которой он приобрел мобильный телефон (л.д. 59-60).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2016г., согласно которому осмотрено помещение сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2016г., согласно которому осмотрен кабинет № ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты по адресу: <адрес> и изъят фрагмент листа бумаги с рукописным текстом (л.д. 13-14).

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2016г., согласно которому осмотрен фрагмент листа бумаги с рукописным текстом (л.д. 22-23).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2016г., согласно которому потерпевший ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестную девушку, которая в начале мая 2016 года в сауне <данные изъяты> по <адрес> похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Галакси 6 S» (л.д. 5).

- вещественным доказательством: фрагмент листа бумаги с рукописным текстом (л.д. 24).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимой Садовой Е.С. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Садовой Е.С. к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Садовой Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Садовой Е.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Садовой Е.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Садовая Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой Садовой Е.С. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Садовую Е.С. от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Василенко А.В. за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Садовую Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за осужденной Садовой Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Садовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную Садовую Е.С. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, хранящийся при уголовном деле (л.д. 24, 25)- хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:            подпись