Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 по делу № 02-6824/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          13 сентября 2021  года                                                                                                    

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6824/2021 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Симакову Ю.В. о  взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «МКБ»  обратился с иском к ответчику   о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 29.08.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Симаковым Ю.В. был заключен кредитный договор №VX8051772 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. под 20.0% на срок до 31.10.2015 года включительно.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на  07.04.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 338 824,53руб., из которых:

- Просроченный основной долг –  99 691,74 руб.;

- Просроченные проценты по срочной ссуде – 7 762,58 руб.‬;

- Просроченные проценты по просроченной ссуде – 91 854,23 руб.;

- По штрафной неустойке по просроченной ссуде – 139 515,98 руб..

         Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

        Истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по кредитному договору в размере 338 824,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 588,25 руб..

Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа  кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что  29.08.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Симаковым Ю.В. был заключен кредитный договор №VX8051772 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере  100 000,00 руб.  под 20.0% годовых на срок до 31.10.2015 года включительно.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Судом было установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой участок №74 Клинского судебного района Московской области. 12.05.2020 года по данному  гражданскому делу №2-686/2020 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи  судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области г. от 04.06.2020 г. судебный приказ по гражданскому делу №2-686/2020 был отменен. 

По состоянию на 07.04.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 338 824,53руб., из которых:

- Просроченный основной долг –  99 691,74 руб.;

- Просроченные проценты по срочной ссуде – 7 762,58 руб.‬;

- Просроченные проценты по просроченной ссуде – 91 854,23 руб.;

- По штрафной неустойке по просроченной ссуде – 139 515,98 руб..

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом.

В соответствии с  индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в  определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком,  банк  имеет право досрочно взыскать  задолженность по кредитному договору, что им сделано 01.11.2019 года.

        В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «МКБ» с  ответчика задолженность по основному долгу в размере  99 691,74  руб. и начисленные в соответствии с договором проценты  по срочной ссуде в  размере 7 762,58 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 91 854,23 руб..

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: 99 691,74 руб. + 7 762,58 руб. + 91 854,23 руб. +5 000 руб., а всего  - 204 308,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме  6 588,25  рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   204 308,55 ░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 588,25 ░░░░░░., ░ ░░░░░ 210 896,80 ░░░░░░  (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.  ░░░░░░░░