Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-4/2018 - (4Г-469/2017) [44Г-70/2017] от 03.02.2017

Судья Данилов Н.В. Дело № 44г-70

ГСК Попова Е.И.

Кудинов А.В.

Шакитько Р.В. – докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 июня 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Павлычева М.М., Епифанова В.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации Терновского сельского поселения к Махову И.С. о сносе самовольно возведённой постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лимаевой Л.М. от 28 апреля 2017 года по кассационной жалобе представителя по доверенности Махова B.C. в интересах Махова И.С., поступившей 31 января 2017 года, на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Лимаевой Л.М., Махова И.С., представителя ответчика Махова B.C., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

Администрация Терновского сельского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с иском к Махову И.С. о возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке площадью 1600 м², кадастровый номер <...>, по адресу: <...>. Истец также просил прекратить право собственности на хозяйственную постройку нежилого назначения общей площадью 78,2 м² и снять с кадастрового учёта объект недвижимого имущества с условным номером <...>.

Решением Тихорецкого районного суда от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Ответчик Махов И.С. обязан снести самовольно возведённую постройку, право собственности на неё прекращено, регистрационная запись в ЕГРП от 02 июня 2016 года за № <...> погашена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Махова И.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

27 февраля 2017 года дело истребовано в краевой суд.

16 марта 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Махова И.С., представителя ответчика Махова B.C., поддержавших доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом третьего лица Шейной Л.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от 30 сентября 2015 года Махову И.С. отказано в удовлетворении иска к администрации Терновского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 59 – 62).

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года, поскольку ни ответчик, ни его представитель не были извещены о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2016 года гражданское дело по жалобе ответчика Махова И.С. назначено к слушанию на 30 августа 2016 года с указанием правильных почтовых адресов для извещения сторон по делу (л.д. 124).

Однако ответчик Махов И.С. в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции не извещался (л.д. 125), на что представитель ответчика Махов B.C. ссылается в кассационной жалобе.

Два почтовых отправления представителю ответчика – Махову B.C. направлены по неверным адресам, в связи с чем, оба почтовых отправления возвращены в краевой суд (л.д. 125, 127, 128).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, его представителя, не извещённых о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко