Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2020 от 03.08.2020

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-30

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  19 августа 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Астафьева Владимира Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит», по <адрес>, где решил похитить товар, принадлежащий АО «Тандер».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял в руки две бутылки водки «Пять озер Selection 40%» 0,5л., стоимостью 191,67 рублей за бутылку, общей стоимостью 383,34 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, и направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар.

Продавец магазина Калаева C.Л., находившаяся на кассе в торговом зале магазина, увидев ФИО1, стала высказывать законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для ФИО4, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер», впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 383 (триста восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит», по <адрес>, где решил вновь похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», для чего, действуя аналогичным образом, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией взял в руки бутылку коньяка «Коктебель пятилетний 40 %», объемом 0,5л., стоимостью 385,50 рублей, и бутылку Армянского коньяка «Арарат», объемом 0,5л., стоимостью 480,83 рубля, всего на общую сумму 866,33 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «Тандер», и направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар.

Продавец магазина Калаева C.Л., находившаяся на кассе в торговом зале магазина, увидев ФИО1, стала высказывать законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для ФИО4, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер», впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО6 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причине неявки не сообщил, своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не значится (л.д.143,144).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 социально адаптирован, не женат, проживает с родной бабушкой пенсионеркой в возрасте 63 лет, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, не судим, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению данных преступлений, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельство, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за преступления, наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, то правила ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ), - ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ), - СЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание ДЕВЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с торгового зала магазина «Магнит»; два бумажных конверта с 5 отр. СДП с СПР, изъятыми с бутылки коньяка «Старейшина 5» и 2 следами рук, изъятыми на два отрезка ленты скотч, с бутылки коньяка «Коновский» в магазине «Магнит», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго