Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2012 от 28.02.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Охрямкиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Охрямкину Н.А. передать Охрямкину А.А., Журавлевой К.А. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Охрямкину А.А., Журавлевой К.А. к Охрямкиной Н.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес> отказать.»

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Охрямкин А.А., Журавлева К.А. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Охрямкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, просив устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и обязать ответчика передать им дубликаты ключей, а также определить порядок пользования данной квартирой, передав в пользование ответчика комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование истцов – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в совместном пользовании сторон оставить проходную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, кухню, балкон и санузел. В обоснование иска Охрямкин А.А., Журавлева К.А. указали, что после смерти матери О. в порядке наследования приобрели в собственность долю в указанной квартире в размере <данные изъяты>. Ответчику в спорной квартире на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли. При жизни их мать в квартире занимала изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Охрямкина Н.А. пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом этого, а также учитывая, что истцы являются родными братом и сестрой, и их совместная доля в праве собственности на квартиру больше, чем у ответчика, то истцы просили сохранить прежний порядок пользования квартирой, передав в их пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, не впускает их в квартиру, отказывается выдать дубликаты ключей от квартиры.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

Истцы Охрямкин А.А., Журавлева К.А., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что с решением мирового судьи не согласны по тем основаниям, что мировым судьей вопреки нормама материального права принято решение в пользу лица, права и законные интересы которого нарушены не были, при этом суд не требовал от ответчика каких-либо доказательств. Кроме того, суд в нарушение процессуального закона не устанавливал фактические обстоятельства дела и не давал оценки представленным сторонами доказательствам, выводы по делу противоположны применяемым судом нормам права. В квартире по адресу: <адрес> имеются две изолированные комнаты, Журавлева К.А. пользоваться своей долей и проживать в спорной квартире не намерена, в связи с чем выдала Охрямкину А.А. доверенность на пользование ее долей собственности с правом распоряжения, поэтому можно выделить и истцам и Охрямкиной Н.А. отдельное изолированное помещение в спорной квартире. Проходная комната, прихожая, коридоры, через которые обеспечивается доступ к изолированным помещениям, в общей долевой собственности могут быть только в совместном пользовании. Просят решение мирового судьи изменить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить истцам в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить ответчику в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., проходную комнату <данные изъяты>.м., кухню, санузел, прихожую и балкон закрепить в общее пользование; обязать ответчика не оказывать препятствий истцам по оформлению разделения лицевых счетов по оплате принадлежащего им имущества; обязать ответчика впредь не оказывать каких-либо препятствий истцам по пользованию принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании истец Охрямкин А.А., являющийся также представителем истца Журавлевой К.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что требования о разделении лицевых счетов истцами не заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает Охрямкина Н.А., он и Журавлева К.А. счета не оплачивают, т.к. квартирой не пользуются. Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив требованиями, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Охрямкиной Н.А. – Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истцами неоднократно изменялись исковые требования, и сейчас в апелляционной жалобе заявляются требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, Охрямкина Н.А. не препятствует истцам в пользовании их долей в квартире. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор и частично удовлетворив иск Охрямкина А.А., мировой судья правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исползования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что истцы и ответчик являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой комната площадью <данные изъяты> кв.м. изолирована, а комната площадью <данные изъяты> кв.м. смежна с комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом квартиры.

Из имеющихся материалов дела – копий паспортов сторон, выписки из поквартирной карточки, нотариальных доверенностей следует, что Охрямкин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Журавлева К.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Охрямкина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи истцам дубликатов ключей от квартиры.

С учетом мнения представителя ответчика, а также учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что ответчик препятствует им в пользовании спорной квартирой, отказываясь выдать дубликаты ключей, суду представлено не было, мировым судьей правильно были применены нормы материального права и удовлетворены исковые требования Охрямкина А.А. и Журавлевой К.А. в части устранения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем выдачи ответчиком дубликата ключей от квартиры истцам.

Мировой судья правильно не принял как обоснованные доводы истцов о том, что им принадлежит большая доля в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем должен быть установлен тот порядок пользования жилым помещением, который они предложили.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Мировым судьей правильно сделан вывод из указанной статьи о том, что при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Охрямкину А.А. после смерти матери О. в порядке наследования по завещанию принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты>.м.

Журавлевой К.А. после смерти матери О. в порядке наследования по закону принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры, что соответствует <данные изъяты>.м.

Охрямкиной Н.А. после смерти супруга О.В. в порядке наследования по завещанию принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

Охрямкин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Журавлева К.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Охрямкина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика возражал против выделения проходной комнаты площадью <данные изъяты>.м. в совместное пользование истцов и ответчика.

Поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением при наличии в нем смежных комнат возможно только по соглашению сторон, а соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: <адрес> между сторонами не достигнуто, мировым судьей правильно сделан вывод о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой между сторонами и отказано истцам в удовлетворении этой части исковых требований.

При вынесении указанного решения мировым судьей было учтено, что участниками долевой собственности на спорную квартиру являются трое разнополых человек, проживающие по разным адресам, не являющиеся членами одной семьи, имеющие собственные семьи, две комнаты в квартире являются смежными, что не позволяет выделить на долю каждого сособственника отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, что нарушает принцип равенства прав участников долевой собственности, установленный ст. 247 ГК РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца Охрямкина А.А. о том, что Журавлева К.А. пользоваться своей долей и проживать в спорной квартире не намерена, в связи с чем можно выделить и истцам и Охрямкиной Н.А. отдельное изолированное помещение в спорной квартире, поскольку Журавлева К.А. не отказалась от наследства по закону в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире в его пользу, а приняла наследство и зарегистрировала свое право собственности на него. В связи с этим, судом не исключается возможность того, что под влиянием жизненных обстоятельств Журавлева К.А. может изменить свое решение о нежелании пользоваться своей долей и проживать в спорной квартире.

Истцы просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить истцам в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить ответчику в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., проходную комнату <данные изъяты> кв.м., кухню, санузел, прихожую и балкон закрепить в общее пользование; обязать ответчика не оказывать препятствий истцам по оформлению разделения лицевых счетов по оплате принадлежащего им имущества; обязать ответчика впредь не оказывать каких-либо препятствий истцам по пользованию принадлежащим им имуществом.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей, истцы не заявляли требований об обязании ответчика не оказывать препятствий истцам по оформлению разделения лицевых счетов по оплате принадлежащего им имущества и обязании ответчика впредь не оказывать каких-либо препятствий истцам по пользованию принадлежащим им имуществом.

В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании ответчика не оказывать препятствий истцам по оформлению разделения лицевых счетов по оплате принадлежащего им имущества и обязании ответчика впредь не оказывать каких-либо препятствий истцам по пользованию принадлежащим им имуществом не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежат применению по данному делу, принял законное и обоснованное решение. Судом не установлено нарушений материальных и процессуальных норм мировым судьей, которые бы повлекли отмену решения суда, также не имеется оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Охрямкина А.А., Журавлевой К.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: