Решение по делу № 12-316/2019 от 05.06.2019

Дело № 12-316/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                   г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РФ «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением №01/19/116467/57 от 24 мая 2019 года ГБУ РФ «Крыммелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ГБУ РФ «Крыммелиоводхоз» обратилось жалобой, в которой общество просит постановление отменить по тем основаниям, что федеральный орган не предоставил доказательств, что водный объект или часть водного объекта реки Кача) село Предущельное Бахчисарайского района) отнесен к объекту рыбохозяйственного значения. При расчете ущерба не указано, какой именно пункт Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам применен.

Представитель учреждения доводы жалобы поддержала, пояснила, что о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено вовремя, постановление получено 29 мая 2019 года. Представитель указала, что, помимо доводов жалобы, просит отменить постановление ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории составляет 2 месяца. Учитывая, что обнаружено длящееся административное правонарушение 19 февраля 2019 года, в мае 2019 года срок для привлечения был пропущен.

Представитель государственного органа против удовлетворения жалобы возражал по тем основаниям, что река Кача внесена в реестр объектов рыбохозяйственного значения с 2016 года. Срок для привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению составляет 1 год. Относительно применения Методики пояснил, что рассчитан ущерб исходя из того, что объект рыбохозяйственного значения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека па благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности…

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», любая влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве сооружений и других объектов... и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий»).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ, при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статья 17 ФЗ №166-ФЗ устанавливает, что рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения. Критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются для всего водного объекта по всей его площади или длине, а также для отдельных частей водного объекта (проливов, заливов, в том числе бухт и лиманов). Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются: а) в отношении водных объектов или частей водных объектов, расположенных во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, - Федеральным агентством по рыболовству; б) в отношении внутренних водных объектов или частей внутренних водных объектов - территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации. Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются органами, указанными в пункте 9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган), по собственной инициативе или на основании заявления (в письменной форме) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего рыболовство и (или) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, оказывающую прямое или косвенное негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (далее соответственно - заявление, заявитель), поданного лично или направленного почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что река Кача является объектом рыбохозяйственного значения, отнесена к таковому с 14 октября 2016 года, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у водного объекта статуса рыбохозяйственного не могут быть приняты во внимание, а потому оснований для отмены постановления не имеется.

О наличии статуса водного объекта учреждению было известно, поскольку пунктом 27 решения о предоставлении водного объекта в использование от 29 сентября 2016 года, учреждение обязано согласовать осуществление хозяйственной деятельности по размещению РЗУ и (или) забору воды из водного объекта с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Доводы об отсутствии пункта Методики по расчету ущерба не могут быть приняты во внимание ввиду формального состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении срока привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды составляет 1 год.

Иных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

    В удовлетворении жалобы ГБУ РФ «Крыммелиоводхоз» отказать, постановление №01/19/116467/57 от 24 мая 2019 г. заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                       И.Г.Блейз