Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6257/2018 ~ М-5649/2018 от 20.08.2018

2-6257/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентака Д.Ю. к Бегларяну А.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петрозаводского городского суда РК (дело № №) с Бегларяна А.Г. в пользу СКПК «Прионежье-Агро» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сумма займа, проценты за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма членских взносов в резервный фонд <данные изъяты> руб., сумма членских целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. В отношении Бегларяна А.Г. возбуждено исполнительное производство № № в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска. Денежные средства в рамках исполнительного производства, не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (цедент) и Клентак Д.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил право требования взыскания компенсационного взноса, резервного взноса и целевого взноса по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Бегларяна А.Г. В соответствии с произведенным расчетом СКПК «Прионежье-Агро» за последние 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составляет: 532.258 руб. - компенсационный взнос, 55.019 руб. - резервный взнос, 55.019 руб. - целевой взнос, итого общая сумма задолженности составляет 742.376 руб. Поскольку решением Петрозаводского городского суда РК договор не расторгнут, решение суда ответчиком не исполнено, истец полагает, что имеет право на взыскание указанных денежных сумм с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика с Бегларяна А.Г. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742.376 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 632.258 руб. - компенсационный взнос, 55.019 руб. - резервный взнос, 55.019 руб. - целевой взнос.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено СКПК «Прионежье-Агро».

Определением суда от 18.10.2018 судом приняты к производству уточненные исковые требования. Сторона истца просит взыскать с Бегларяна А.Г. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: компенсационный взнос в размере 598.288 руб., резервный взнос в размере 49.186 руб., целевой взнос в размере 49.186 руб.

Истец Клентак Д.Ю. и его представитель Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бегларян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Представитель СКПК «Прионежье-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Бегларяну А.Г. по известным суду адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> возвращена отделением почтовой связи в адрес суда. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бегларян А.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрации по РК не имеет.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту последней регистрации и пребывания Бегларяном А.Г. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» и Бегларян А.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере <данные изъяты>% годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование суммой займа равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) частично удовлетворен иск СКПК «Прионежье – Агро» к Бегларяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Суд постановил взыскать с Бегларяна А.Г. в пользу СКПК «Прионежье – Агро» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средства на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., сумму членских взносов в резервный фонд в размере <данные изъяты> руб., сумму членских целевых взносов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1., ФИО2. о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена взыскателя по заочному решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску СКПК «Прионежье – Агро» к Бегларяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, с СКПК «Прионежье – Агро» на ФИО1., ФИО2 по <данные изъяты>. каждому.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1., ФИО2 о процессуальном правопреемстве судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1), ФИО2. (цессионарий 2) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил право требования долговых обязательств в размере <данные изъяты>. должника Бегларяна А.Г. Обязательства должника подтверждены решением Петрозаводского городского суда РК (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Прионежье-Агро» (цедент) и Клентак Д.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил право требования долговых обязательств в виде компенсационного взноса на сумму <данные изъяты> руб., резервного взноса в размере <данные изъяты> руб., целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Прионежье – Агро» и Бегларяном А.Г. (п. 1 договора договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Бегларяна А.Г. в соответствии с произведенным расчетом СКПК «Прионежье-Агро» подлежат взысканию проценты за пользование займом (компенсационный взнос в размере <данные изъяты>% годовых) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленная сумма процентов по займу (компенсационный взнос)) – <данные изъяты> руб. (сумма процентов по займу, взысканная по решению суда), резервный взнос в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленная сумма резервного взноса) – <данные изъяты> руб. (сумма резервного взноса, взысканная по решению суда), целевой взнос <данные изъяты> руб. (начисленная сумма целевого взноса) – <данные изъяты> руб. (сумма целевого взноса, взысканная по решению суда). Расчет, представленный истцом, проверен судом.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Учитывая, что сумма займа была выдана ответчику, как члену кооператива, то в соответствии с Законом и Уставом обязанности по уплате членских взносов возникли у ответчика исходя из его членства в кооперативе.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа, членских взносов.

Поскольку сумма компенсационного взноса (проценты по договору займа) в размере 598.288 руб., сумма резервного взноса в размере 49.186 руб., сумма целевого взноса в размере 49.186 руб. ответчиком не выплачены, то данные суммы подлежат взысканию с Бегларяна А.Г. в полном объеме, в размере 696.660 руб. (598.288 руб. + 49.186 руб. + 49.186 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с Бегларяна А.Г. следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 10.166 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Клентака Д.Ю. к Бегларяну А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бегларяна А.Г. в пользу Клентака Д.Ю. денежные средства в размере 696.660 руб. 00 коп.

Взыскать с Бегларяна А.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10.166 руб. 60 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.