Мотивированное решение по делу № 02-1337/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2020

по иску фио к ООО Регион Сервис Групп о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО Регион Сервис Групп о взыскании задолженности по заработной плате  в размере сумма за июль, август, дата, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации в размере 53 600 в счет понесенных убытков и расходов, указывая в обосновании иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата в должности автозаправщика. За период работы у ответчика истцу не была выплачена заработная плата, что является нарушением его трудовых прав (л.д.3-5).  

В судебном заседании истец фио поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО Регион Сервис Групп в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по иску, в которых требования истца не признал (л.д.19-21, 53-55). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск фио подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец приказом № 484-к от дата был принят на работу к ответчику на должность автозаправщика дата на основании трудового договора № 310 от дата (л.д.10-14, 22-28).

Приказом № 641-к от дата истец был уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ  по инициативе работника (л.д.29,30).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам причитающуюся заработную плату.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за дата суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, как следует из представленного трудового договора, трудовые отношения между сторонами возникли с дата Указанный трудовой договор, а также приказ о приеме на работу истец подписал дата без каких-либо замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в период дата дата, а поэтому в части взыскания заработной платы за дата иск подлежит отклонению, поскольку в указанный период истец работником ответчика не являлся.  

Требования истца о взыскании заработной платы за август и дата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за дата в размере сумма и за дата в размере сумма истец указал, что оплата его труда должна производиться из расчета сумма за одну смену и количества рабочих смен в дата 14, в дата – 10 смен.   

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 135 ТК РФ  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Однако согласно п. 6.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата пропорционально отработанному времени из расчета 0,5 тарифной ставки, установленной штатным расписанием, с учетом региональной доплаты в общем размере сумма за час.

Неполная рабочая неделя в количестве 20 часов была предусмотрена п. 5.1 трудового договора.

Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере суду истцом также представлено не было.        

Согласно табелям учета рабочего времени за август и дата истец отработал 92 и 84 часа, соответственно (л.д.41, 42).

Согласно справке по форме 2НДФЛ  истцу, исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов, была начислена заработная плата за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (л.д.38).

Также из справки по форме 2НДФЛ следует, что истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, наступившей после  увольнения.        

Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате истцу в счет заработной платы за дата, дата, компенсации за неиспользованный отпуск, после удержания подоходного налога составила сумма        

Из представленных суду платежных ведомостей № 289 от дата, 335 от дата, № 348 от дата, а также ведомости начисления за дата следует, что все начисленные истцу денежные средства были им получены, что подтверждается личными подписями истца (л.д.31-37).         

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в представленных ведомостях подписи принадлежат не ему.

При этом ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы принадлежности ему подписей в платежных ведомостях за август и дата истец не заявлял, иных доказательств не представил.

Таким образом, суду были представлены ответчиком доказательства получения истцом заработной платы за январь и дата согласно отработанному времени и размера установленной заработной платы, а довод истца о том, что имеющаяся в платежных документах подпись ему не принадлежит не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Оснований для назначения судебно-почерковедческой экспертизы по своей инициативе у суда не имелось, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Принимая во внимание, что ответчиком  в полном объеме выплачена истцу начисленная ему в соответствии с условиями трудового договора заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части не имеется.  

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, вызванных с невыплатой заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании  сумма, которые являются судебными расходами по оказанию истцу юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, равно как и не подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме сумма 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 22, 57, 236, 237 ТК РФ, 94, 98,  194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 

в удовлетворении исковых требований фио к ООО Регион Сервис Групп о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья

 

 

 

Решение суда в окончательной форме принято дата.

 

 

1

 

02-1337/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 20.05.2020
Истцы
Исмаилов Р.З.
Ответчики
ООО "Регион Сервис Групп"
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Королева О.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.05.2020
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее