Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 (2-4546/2021;) от 12.11.2021

Гражданское дело № 2-403/2022

УИД 36RS0006-01-2021-004769-77

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                                           г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания      Ашихминой М.О.

с участием ответчика Ключникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ключникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ключникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2016 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и Ключниковым А.Ю. заключен кредитный договор №2010087842, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 31.01.2018 под 25,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Воронежа от 02.06.2021 судебный приказ о взыскании с Ключникова А.Ю. задолженности по кредитному договору №2010087842 от 20.01.2016 отменен.

Просит суд взыскать с Ключникова А.Ю. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 253 963 руб. 15 коп., из которых: основной долг - 93 917 руб. 38 коп., проценты - 82 000 руб. 69 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ключников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что заключение договора и получение карты не отрицает, но кредитной картой он не пользовался, обращался в полицию по данному факту, однако в проведении проверки было отказано. Просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 Ключников А.Ю. обратился КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» с заявлением на выпуск расчетной банковской карты с кредитным лимитом.

20.01.2016 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и Ключниковым А.Ю. заключен договор комплексного банковского обслуживания №2010087842 с предоставлением кредитного лимита.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредитного лимита составляет 100 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита 31.01.2018, срок действия карты 31.12.2017. Срок возврата кредита 31.01.2018.

Процентная ставка за пользование кредитом при несоблюдении льготного периода кредитования составляет 25,90% годовых (пункт 4).

Размер платежа составляет 5% от суммы ссудной задолженности по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику Ключникову А.Ю. была предоставлена кредитная карта № и лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Ключников А.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 Коммерческий Банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего коммерческого Банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.10.2017 представитель конкурсного управляющего направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Воронежа от 02.06.2021 судебный приказ о взыскании с Ключникова А.Ю. задолженности по кредитному договору №2010087842 от 20.01.2016 отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ключникова А.Ю. по кредитному договору по состоянию составляет 253 963 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 93 917 руб. 38 коп., проценты – 82 000 руб. 69 коп, пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп., пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался кредитной картой, ничем не подтверждены. Факт заключения данного договора и получения кредитной карты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем исполнение обязательств по кредиту было затруднено, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных пени 20% годовых за просрочку оплаты процентов на основной долг - 13 247 руб. 43 коп. и пени 20% годовых за просрочку оплаты основного долга - 64 797 руб. 65 коп. и взыскании с ответчика в пользу истца пени в общем размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 739 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением от 17.07.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ключникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова Александра Юрьевича в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 2010087842 от 20.01.2016 в размере 185 918 руб. 07 коп., их которых: основной долг - 93 917 руб. 38 коп., проценты - 82 000 руб. 69 коп., пени – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 63 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2022.