Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23909/2016 от 22.06.2016

3

Судья фио Дело №  33-23909/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Живых Н.И. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Живых фио к Живых фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Живых фио, Живых фио удовлетворить частично.

Признать Живых фио, Живых фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Живых фио в части признания Живых фио утратившей право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Живых Н.И. обратилась в суд с иском к Живых Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних адресС., Живых В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец на условиях социального найма занимает указанную квартиру. Кроме нее в квартире зарегистрирована бывшая супруга ее сына Живых Н.Е. и ее несовершеннолетние дети адресС. и Живых В.В., которые с дата в квартире не проживают, поскольку после расторжения брака ответчика Живых Н.Е. с адресБ. добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в спорной квартире их вещей не имеется, вселиться в спорную квартиру не пытались.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Живых Н.И. и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.

Ответчик Живых Н.Е. в суд первой инстанции не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Живых Н.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ  - адвокат фио, в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Живых Н.И., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования адресС.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Живых Н.И. и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отдельной 2-комнатной квартире, расположенная по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец Живых Н.И., являющаяся нанимателем жилого помещения, ответчик Живых Н.Е., являющаяся бывшей женой ее сына, и несовершеннолетние дети Живых Н.Е. – адресС. (внучка истца) и Живых В.В.

Сын истца - адресБ. был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью дата.

Ответчик Живых Н.Е., не поддерживающая с нанимателем спорной квартиры Живых Н.И. семейных отношений, длительное время по спорному адресу фактически не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. дата ответчик зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своего сына Живых В.В., паспортные данные.

Согласно пояснениям истца Живых Н.И., изложенным в исковом заявлении, ответчик Живых Н.Е. после расторжения брака с ее сыном в дата вместе с дочерью адресС., забрав всю принадлежащую им мебель и вещи выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Живых Н.И., Живых Н.Е., адресС., паспортные данные и Живых В.В., паспортные данные, фактически в квартире проживает истец.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая установленный по делу факт добровольного выезда из жилого помещения, а также длительного не проживания (с дата) ответчика Живых Н.Е. в квартире, расположенной по адресу: адрес, отсутствие с ее стороны платы жилищно-коммунальных услуг, равно как и отсутствие попыток вселения в спорное жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма по спорной квартире в силу ст. 83 ЖК РФ с ответчиком Живых Н.Е. считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал ответчика Живых Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Живых В.В. по тем основаниям, что последний по спорному адресу никогда не вселялся, фактически с рождения проживает с матерью по иному месту жительства, избранного родителями для его постоянного проживания; в спорной квартире был зарегистрирован формально, уже после выезда из данной квартиры Живых Н.Е.

Разрешая спор в части признания несовершеннолетней адресС., паспортные данные, утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, верно указал, что в данном случае адресС. является несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения (дата) по месту жительства своего отца в качестве члена семьи, и факт не проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении не является основанием для признания ее утратившей право пользования, поскольку будучи вселенной на законных основаниях она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, независящим от наличия такого права у ее родителей. На момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении адресС. являлась малолетним ребенком и до настоящего времени не достигла возраста, позволяющего ей самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Несовершеннолетняя адресС. в силу своего возраста не имеет возможности осуществлять свои жилищные права в полном объеме и самостоятельно решать вопрос о проживании либо не проживании в спорной квартире. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании адресС. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом жительства Живых Н.Е. спорное жилое помещение не является, на основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства адресС. также не может являться спорное жилое помещение, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от дата N 1559-I), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями адрес кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования.

адресС. является несовершеннолетней и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Несовершеннолетняя адресС. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца в установленном законом порядке, на момент приобретения несовершеннолетней права на занятие спорной жилой площади ее отец адресБ. сохранял право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка по месту жительства отца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Живых Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи