Мотивированное решение от 05.04.2023 по делу № 02-4299/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/22 по иску Игнатьевой Полины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Игнатьеву Виктору Николаевичу, Игнатьеву Александру Викторовичу, Шавровой Ольге Сергеевне, Шаврову Александру Сергеевичу, фио, Ковалеву Дмитрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать сделку купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, недействительной; в порядке применения последствий недействительности сделки признать право собственности за несовершеннолетней фио, паспортные данные, на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; в порядке применения последствий недействительности сделки признать право собственности за несовершеннолетним фио, паспортные данные, на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; в порядке применения последствий недействительности сделки признать право собственности за несовершеннолетним фио, паспортные данные, на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; в порядке применения последствий недействительности сделки признать право собственности за Игнатьевым В. Н., паспортные данные, на 1/3 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 09.12.2016 г. по 15.09.2020 года состояла в браке с ответчиком Игнатьевым Виктором Николаевичем. Дети истца  - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, находились на иждивении ответчика фио, что подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от 18.07.2017 года. В браке у истца и ответчика родилась дочь фио, паспортные данные Игнатьев В.Н. являлся военнослужащим и проходил воинскую службу по контракту в в/ч 63483.

           03.09.2018 года Игнатьев В.Н. с семьей в составе 5 человек: он, мать - фио паспортные данные, дочь фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, были поставлены на учет в УФСБ по адрес, как нуждающиеся в жилых помещениях.

Жилищная комиссия УФСБ России по адрес 17.12.2019 приняла решение предоставить жилищную субсидию в размере сумма Игнатьеву Виктору Николаевичу и членам его семьи: матери фио паспортные данные, дочери фио паспортные данные, сыну фио паспортные данные, сыну фио паспортные данные (всего сумма человек). Указанную субсидию семья планировала потратить на покупку квартиры.

Учитывая, что предоставленная в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 №76 «О статусе военнослужащих» жилищная субсидия может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), каждый член семьи фио имеет право на приобретение жилья пропорционально приходящейся на его долю субсидии, что в стоимостном выражении составляет сумма на каждого (из расчета 11 170417,сумма. / 5 человек). Общая сумма субсидии, приходящаяся на троих несовершеннолетних детей, составляет сумма

Вместе с тем, 19.12.2019 государственная субсидия в размере сумма была перечислена на счёт фио № 40817.810.1.6010.4738663, открытый в отделении банка ПАО Сбербанк.

          05.02.2020 года Игнатьев В.Н. истцу сообщил, что на полученную субсидию он приобрел в Москве квартиру по адресу адрес и оформил ее на своего совершеннолетнего сына от предыдущего брака фио На просьбу истца выделить доли несовершеннолетним детям, ответил отказом.

Согласно соглашению об авансе от 26 января 2020 года, заключенному между одним из продавцов вышеуказанной квартиры Шавровой Ольгой Сергеевной и ответчиком Игнатьевым Виктором Николаевичем, Игнатьев В. Н. выступает покупателем квартиры, оплачивающим аванс в размере сумма в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанной квартиры, что свидетельствует о намерении фио совершить сделку и приобрести квартиру. Впоследствии Игнатьев В.Н. изменил свои планы и с целью вывести средства из бюджета семьи, с целью нарушения прав детей оформил квартиру на сына. Согласно договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена Игнатьевым Александром Викторовичем за сумма.

Однако, как следует из выписки по банковскому счёту фио, 03.02.2020, в день подписания договора купли-продажи спорной квартиры со счёта № 40817.810.1.6010.4738663 Игнатьевым В.Н. были сняты наличные денежные средства в размере сумма. Пункт 2.2 договора купли-продажи квартиры от 03.02.2020 года также подтверждает, что расчёты с продавцами квартиры произведены наличными деньгами с использованием индивидуального сейфа банка ПАО Сбербанк.

Кроме того, сын ответчика - Игнатьев А.В. на момент совершения сделки не располагал никакими существенными накоплениями, а в своих письменных объяснениях от 29.03.2021 приводит недостоверные сведения о наличии у него сумма собственных средств.

По мнению истца, сделка между продавцами квартиры по указанному адресу и Игнатьевым А.В. прикрывала фактически договор купли-продажи между продавцами и ее бывшим супругом - Игнатьевым В.Н. Игнатьев А.В. - формальный собственник, а фактическим собственником является бывший муж истца, который проживает в этой квартире, ремонтирует эту квартиру, перевез туда свою мать.

Игнатьев В. Н. злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), незаконно потратив денежные средства целевой государственной субсидии в размере сумма, из которых сумма принадлежат троим несовершеннолетним детям, находящимся на иждивении фио, на покупку жилья своему сыну Игнатьеву А.В. Оставшаяся часть субсидии сумма, приходящаяся на фио, была истрачена им по своему усмотрению.

Истец также указывает, что не имеет требований к стороне сделки в лице продавцов вышеуказанной квартиры, считает, что сделка имеет притворный характер, поскольку прикрывает другую сделку с другим субъектным составом со стороны покупателей квартиры.

Следовательно, Игнатьев В.Н. и Игнатьев А.В., являясь ближайшими родственниками и имея общую цель присвоения себе денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним детям, находящимся на иждивении фио, действуя незаконно и недобросовестно, злоупотребили своим правом и вывели средства субсидии из семейного бюджета фио, ущемив интересы детей и лишив их права на приобретенное жилье.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игнатьев В.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Игнатьев А.В., фио, фио, фио, Ковалев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с  09.12.2016 г. по 15.09.2020 года Игнатьева П.В. состояла в браке с Игнатьевым В.Н. Игнатьев В.Н. являлся военнослужащим и проходил воинскую службу по контракту в в/ч 63483.

Жилищная комиссия УФСБ России по адрес 17.12.2019 приняла решение предоставить жилищную субсидию в размере сумма Игнатьеву Виктору Николаевичу и членам его семьи: матери фио паспортные данные, дочери фио паспортные данные, сыну фио паспортные данные, сыну фио паспортные данные (всего сумма человек). Денежные средства в указанной сумме поступили на счет фио в ПАО Сбербанк.

Оспариваемая истцом сделка совершена 03.02.2020 г. между фио, фио, А.С., Ковалевым Д.С. с одной стороны, как продавцами и Игнатьевым А.В. – с другой, как покупателем. По условиям указанного договора продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка является реальной, сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, переход права собственности состоялся, покупатель пользуется, владеет и распоряжается квартирой. При этом, ответчики (продавцы по договору) указали, что получили денежные средства по договору в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 17.08.2022 г. свидетель фио показал, что со слов фио ему известно, что Игнатьев В.Н. выгодно купил квартиру в Москве, произвел в ней ремонт, купил мебель, кто является собственником квартиры свидетель не интересовался, но свидетелю известно, что квартира была приобретена на денежные средства, выделенные в качестве субсидии.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку о ситуации ему известно со слов ответчика, очевидцем покупки квартиры и иных действий он не был.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Согласно материалам дела, фактически покупателем спорной квартиры является Игнатьев А.В., иного судом не установлено. Как указал фио, он предоставил Игнатьеву А.В. сумма из субсидии для покупки спорной квартиры. При этом, причины замены сторон в сделке (с фио на фио) судом не установлены, замена произошла по воле сторон.

Как следует из материалов дела у фио имеется свой доход, однако, из пояснений следует, что ответчик Игнатьев А.В. полной суммы для оплаты стоимости квартиры не имел.

Из пояснений фио следует, что ему была предоставлена субсидия в размере сумма, из которых сумма он направил на погашение кредита, сумма потратил на приобретение дома и земельного участка, сумма потратил на приобретение спорной квартиры, сумма потратил на стоматологию, остальные денежные средства пойдут на отделку дома в адрес.

При этом, представил доказательства только по израсходованным денежным средствам в размере сумма на покупку квартиры.

Так ответчик 03 февраля 2020 снял сумма со счета (л.д.160 Том 1). Как пояснил ответчик, он передал денежные средства сыну, что бы то заложил их в ячейку и затем оплатил квартиру. После покупки квартиры сын вернул ему сумма без расписки.

Истец требует признать договор купли-продажи недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ на основании ст. 170 ГК РФ как притворную сделку. Однако из противоречивости сведений нельзя сделать вывод, что сделка притворная, не установив какую сделку прекрывает оспариваемая сделка. Также имеется соглашение между сторонами от 03.12.2021, которым распределены доли истца и несовершеннолетних детей в доме в адрес, где указано, что распределение осуществляется в связи с покупкой за субсидию, из чего следует, что истец признавала факт покупки дома за субсидию.

Вместе с этим при признании сделки притворной стороны подлежат возврату в первоначальное положение, а следовательно квартира должна быть возвращена продавцам, что делает невозможным распределение долей между истцом, ее несовершеннолетними детьми и ответчиком. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, так как при признании договора недействительным несовершеннолетние дети, в интересах которых действует истец, лишаются права в полном объеме на спорную квартиру. В случае нарушения жилищных прав истца и несовершеннолетних детей, последняя может защитить свое право и право несовершеннолетних детей путем обращения в суд с требованиями о признании частично недействительным договора купли-продажи и включении истца и несовершеннолетних детей в договор купли-продажи и признании за ними права собственности в долевом соотношении.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Полины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Игнатьеву Виктору Николаевичу, Игнатьеву Александру Викторовичу, Шавровой Ольге Сергеевне, Шаврову Александру Сергеевичу, фио, Ковалеву Дмитрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.04.2023 ░░░░