Мотивированное решение от 12.02.2021 по делу № 02-0313/2021 от 05.10.2020

 

дело № 2-313/21

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                  дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/21 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

 

УСТАНОВИЛ:

      Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в  суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем закрепления за истцом - фио и 3-м лицом - фио комнат №1 и №2, а за Ответчиком — фио, комнаты №3; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников;  обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи и договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Другим собственником, а именно 1/3 доли указанной квартиры является ответчик.

Доля истца в квартире в натуре не выделена. Фактически ответчик пользуется всей площадью квартиры.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как стороны находятся в разводе и отношения между ними натянутые.

В квартире также зарегистрирован сын истца  фио.

Соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи и договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Другим собственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик.

Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18,5 кв.м. и 19,2 кв.м., общей площадью 78,5 кв.м., основной жилой – 51,1 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования жилым помещением, по варианту, указанному в уточненном иске.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, противоречит нормам действующего законодательства (ст.247 ГК РФ), поскольку ответчику предлагается комната площадью 15,9  кв.м., что значительно меньше, чем приходящаяся на его долю  в праве общей долевой собственности, жилая площадь (17,03 кв.м.), что нарушает его жилищные права.

В связи с чем, исковое требование об определении порядка пользования подлежит отклонению, как необоснованное.

Истец ставит перед судом требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обосновании заявленных требований, отвечающих требований относимости и допустимости.

Как пояснил представитель истца, истец по факту чинения препятствий не обращался в правоохранительные или судебные органы, имеются у истца ключи он не знает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                        ░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0313/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 09.02.2021
Истцы
Полев Александр Витальевич
Ответчики
Северова Наталья Владимировна
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Фокеева В.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.02.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее