Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7923/2013 ~ Материалы дела от 17.05.2013

Дело № 2-7923/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «11» июля 2013 года                                                              г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махортовой Надежды Александровны к Махортову Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, уточнив исковые требования (л.д№), обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности в порядке наследования на № долю в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик являются детьми ФИО2 Родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она (ФИО3) выехала на постоянное место жительство в Швецию, где проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать, после смерти которой она и ответчик вступили в права наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО3) приехала в Россию, ответчик предложил провести обмен № доли вышеуказанной квартиры на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Выяснилось, что данная комната принадлежала ее отцу ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в январе 1999 года оформил спорную комнату на себя, умышленно утаив от нее смерть ФИО2 для того, чтобы вступить одному в права наследования.

      Истица, ФИО3, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      3-е лицо, представитель МРИ ФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.№), которому на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу квартир в собственность граждан (л.д.№).

ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.№).

      Согласно выписки из домовой книги, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.№).

      Согласно ответа нотариуса ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился ФИО4, при этом указав, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, кроме него, не имеется (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).

      Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.№).

      Согласно представленной суду выпиской из реестра населения ФИО9 (ФИО3) постоянно проживает в Швеции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знает ФИО3 с осени 2009 года, ФИО4 не знает. Она была свидетелем разговора ФИО3 с ФИО4 летом ДД.ММ.ГГГГ года по поводу наследования комнаты. Разговаривали они по телефону на повышенных тонах. ФИО3 спрашивала у него: почему он не сказал, что отец умер и о том, что он оформил комнату только на себя. О том, что отец ФИО3 умер, она не знала.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ФИО3 знаком с детства, уже № лет. ФИО4 знает, но не общается. В ДД.ММ.ГГГГ году он ездил с истицей смотреть спорную комнату, т.к. ответчик предложил сделать обмен. О том, что отец ФИО3 умер, он (ФИО11) узнал в 2011 году, ФИО3 узнала об этом по телефону, она разговаривала с ФИО4 на повышенных тонах, пыталась узнать о смерти отца. Свидетель видел отца ФИО3 последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в другую страну, до смерти матери она приезжала примерно 2 раза, не больше. В настоящее время он является супругом ФИО3, она не проживает с России, иногда приезжает.

      Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.

      В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

      Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Ст. 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

      Удовлетворяя требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что наследник ФИО3 постоянно проживает на территории Швеции, о смерти отца ФИО2 не была поставлена в известность. Кроме того, ответчик при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, скрыл наличие других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, хотя о их существовании и месте жительства ему было известно.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками суду не представлено.

      Поскольку истица, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании права собственности на наследственное имущество.

      Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом <адрес> ФИО8

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности - удовлетворить.

      Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать частично недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО8

      Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                       А.Е. Трощило