Решение по делу № 2-297/2016 (2-2352/2015;) ~ М-2102/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-297/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 01 марта 2016 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой ФИО10 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Калининградского отделения № 8626, о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления процентов по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимова ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), с которым в судебном порядке просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГ года и № от ДД.ММ.ГГ года, а также просит прекратить дальнейшее начисление процентов по данным кредитным договорам с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Ефимова ФИО12 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ года она с указанным выше банком заключила договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16.5 % годовых. ДД.ММ.ГГ года на основании заявления о реструктуризации долга было заключено соглашение № 1 к кредитному договору №, согласно которому с момента подписания соглашения общий остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Сумма погашения на дату расчёта составляет <данные изъяты> рублей. Остаток долга после погашения: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации – ФИО13 рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей, неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, учтенные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора № ей (истцу) банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22.5 % годовых. ДД.ММ.ГГ на основании заявления о реструктуризации долга между ней (Ефимовой ФИО14.) и банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному кредитному договору, согласно которому с момента подписания соглашения, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, учтенные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Сумма погашения на дату расчёта составляет <данные изъяты> рублей. Остаток долга после погашения: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей.

Истец Ефимова ФИО15 также указывает в иске на то, что в настоящее время она не может исполнять обязательства по кредитным договорам, так как размер долга значительно превышает её платежеспособность. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ года она проходила лечение в ФГБУ Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г. Смоленске, которое потребовало значительные материальные затраты. Затем она была уволена с должности менеджера, в результате чего её доход существенно уменьшился. Кроме того, она является инвалидом и размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей. В результате объективных причин, а именно, болезни, наступления последствий после операции, потери дополнительного заработка, которые она не могла предвидеть на момент заключения кредитных договоров, произошли просрочки исполнения обязательств по оплате кредитов, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

Истец Ефимова ФИО16 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения взятых обязательств по кредитным договорам вследствие существенно изменившегося финансового положения, в связи с чем, настоящие кредитные договоры подлежат расторжению. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец Ефимова ФИО17 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Ефимовой ФИО18. – Авсисевич Е.С., действующая на основании доверенности от 14.12.2015 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и доводам, просила их удовлетворить, дополнив, что с 01.05.2015 года выплата страховой пенсии по инвалидности её доверителю прекращена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Крупина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 07.05.2015 года, в судебном заседании не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержав письменный отзыв ПАО «Сбербанк России», суть которого сводится к тому, что банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке. Ответчик считает, что независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, её финансовое положение, она (истец) обязана выполнять принятые обязательства по кредитным договорам. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1, 421, 422, 432, 819, 309, 450, 451 ГК РФ, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных Ефимовой ФИО19. исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца Ефимовой ФИО20. - Авсиевич Е.С., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Крупиной А.С., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Ефимовой ФИО21 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой ФИО22 ДД.ММ.ГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил Ефимовой ФИО23. (заемщику) «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 16.5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Ефимова ФИО24 в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

04.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Ефимовой ФИО25. было заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года и подписаны графики платежей № 1 и № 2.

В судебном заседании также выявлено, что ДД.ММ.ГГ года в соответствии с условиями кредитного договора №, кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Ефимовой ФИО26. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых. В соответствии с данным кредитным договором и графиком платежей Ефимова ФИО27 обязалась не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» и Ефимова ФИО28 заключили к данному кредитному договору дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым был составлен график платежей № 2 с учетом изменений п. 3.1 и п. 3.2. кредитного договора.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно справкам о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность заемщика Ефимовой ФИО29 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей.

Наличие у заемщика задолженности по кредитным договорам сторонами не оспаривалось.

Из выписного эпикриза № ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск) следует, что истец Ефимова ФИО30. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии № 3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В справке о доходах физического лица № 22 за ДД.ММ.ГГ год отражены сведения о том, что общая сумма дохода Ефимовой ФИО31. в 2015 году составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки № 272108/15 от ДД.ММ.ГГ УПФР в Гурьевском районе Калининградской области Ефимовой ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были установлены выплаты по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ Ефимова ФИО33. на учете в УПФР в Гурьевском районе Калининградской области не состоит.

Вместе с тем, согласно справке № 38595/16 УПФР в Гурьевском районе Калининградской области от ДД.ММ.ГГ выплата Ефимовой ФИО34 страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГ прекращена.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ Ефимова ФИО35 уволена с должности менеджера по персоналу (по совместительству) на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом президента ООО «АССАР» от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела также видно, что Ефимова ФИО36 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией от ДД.ММ.ГГ, в которой просила расторгнуть указанные выше кредитные договора № и №, в связи с текущим финансовым положением, а также снизить размер начисленной неустойки и размер штрафов.

На данную претензию Ефимовой ФИО37. главным специалистом отдела обращений физических лиц ПАО «Сбербанк» Самойловой О.А. ДД.ММ.ГГ года был дан ответ, в соответствии с которым в расторжении кредитных договоров и снижении размера неустойки и штрафов было отказано со ссылкой на ст.ст. 395, 450-451 ГК РФ.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение указанных выше кредитных договоров между кредитором ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО, и заемщиком Ефимовой ФИО38 совершалось по волеизъявлению сторон, при этом Ефимова ФИО39 согласилась со всеми условиями кредитных договоров, а изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора, либо его расторжении.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения кредитных договоров в судебном порядке, вопреки положениям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, истцом Ефимовой ФИО40. суду не представлено.

Ссылка истца Ефимовой ФИО41. на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитных договоров не может являться основанием для их расторжения, с учётом того, что при заключении данных кредитных договоров заемщик Ефимова ФИО42. должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договоров по возврату сумм кредитов при ухудшении финансового положения.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке, истец Ефимова ФИО43. на существенное нарушение договора другой стороной не ссылалась, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (состояние здоровья и тяжелое материальное положение), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Обращает суд внимание и на то, что заболеванием, указанным в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГ, истец страдает около шести лет, однако, не смотря на своё состояние здоровья, Ефимова ФИО44 в ДД.ММ.ГГ году и в ДД.ММ.ГГ году вступает в кредитные правоотношения с банком.

Следует отметить, что само по себе указание на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика не может быть основанием для расторжения кредитных договоров, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитных договоров, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего со стороны Ефимовой ФИО45. сделано не было.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, а кредитные обязательства не прекращены, требования истца Ефимовой ФИО46 о прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитными договорами, также не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договорами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой ФИО47. судом не установлено, исковые требования Ефимовой ФИО48 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8626, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░