Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12342/2014 от 04.09.2014

Судья Шарейко А.Г. материал № 10-12342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кочеткова С.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года о возвращении жалобы заявителей Ч***, З*** и Кочеткова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Ч***, З*** и Кочетков А.С. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили провести служебную проверку в отношении сотрудников полиции, возбудить уголовные дела за заведомо ложное сообщение о преступлении и по факту сокрытия преступления, признать незаконным отказ в возбуждении уголовного дела и отменить это постановление.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков, по тем основаниям, что не представляется возможным определить предмет обжалования и убедиться в авторстве лиц, подавших жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель Кочетков А.С. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствовала требованиям закона, в ней содержалось указание на предмет судебной проверки и имелась подлинная подпись, а сомнения подлежали устранению специальным судебным расследованием. Просил постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии жалобы к производству установил, что в тексте жалобы содержатся различные требования, в том числе выходящие за предмет судебной проверки в рамках ст. 125 УПК РФ, а также жалоба, исходящая от Ч***, З*** и Кочеткова А.С., фактически подписана только последним.

Учитывая положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о том, что требования о проведении служебной проверки, возбуждении уголовного дела и отмене постановления органа дознания, выходят за полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отсутствие подписи одного из заявителей исключает возможность для принятии жалобы к производству.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что вопрос о возвращении жалобы принят судом на подготовительной части судебного процесса, единолично, проведение судебного заседания не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года о возвращении жалобы заявителей Ч***, З*** и Кочеткова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Федин

2