Решение по делу № 02-3867/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/19 по иску ГСК «Формула 1» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Формула 1» обратился в суд с иском к ответчику Габараеву О.З. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ГСК «Формула 1» на праве собственности принадлежат помещения площадью ***кв.м., расположенные по адресу: адрес. На основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от дата ответчику Габараеву О.З. предоставлено право на занятие гаражного бокса № 224, площадью *** кв.м. по адресу: г. Москва,
адрес. Ответчик Габараеву О.З. на основании личного заявления и решения общего собрания членов ГСК принят в члены ГСК «Формула 1». Ответчик в установленном законом порядке в установленный срок обязанности по уплате членских взносов, компенсации арендных платежей за земельный участок, расходов по уплате налога на имущество не исполняет, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность, от погашения которой в досудебном добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере сумма, пени за просрочку платежа членских вносов размере сумма, арендные платежи в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлину в размере сумма

Представитель истца ГСК «Формула 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Габараев О.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ГСК «Формула 1» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН ***.

ГСК «Формула 1» на праве собственности принадлежат помещения площадью 12 499 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Указанное помещение, площадью ***кв.м, состоящее из гаражных боксов и мест общего пользования, принадлежащее истцу, входит в состав здания с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, по адресу: г. Москва,
адрес.

На основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от дата ответчику Габараеву О.З. предоставлено право на занятие гаражного бокса № ***, площадью ***кв.м. по адресу: адрес.

Ответчик Габараев О.З. на основании личного заявления и решения общего собрания членов ГСК принят в члены ГСК «Формула 1».

Согласно п. 5.3 Устава ГСК «Формула 1», утвержденного решением общего собрания членов ГСК дата, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива, своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством на недвижимое имущество, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Габараев О.З. ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет обязанности по уплате членских взносов.

Согласно п. 4.3 Устава ГСК Общее собрание определен размер членских взносов в размере сумма в месяц (с дата – сумма в месяц), которые должны уплачиваться ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов по состоянию на дата составляют сумму сумма

Согласно п. 3.9 Устава ГСК если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера соответствующего взноса.

Таким образом, пени за просрочку оплаты членских взносов по состоянию на дата составляют сумму сумма

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение, принадлежащее истцу по праву собственности с кадастровым номером ***, расположенное по адресу:
адрес, в состав данного нежилого помещения входит и гаражный бокс ответчика № ***, площадью ***кв.м.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате налога на имущество составляет сумма Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Налог на имущество подлежит уплате ежеквартально не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом.

В случае просрочки уплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку оплаты налога на имущество по состоянию на дата составляют сумму сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате членских взносов и налога на имущество.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер пени в связи с несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма за просрочку платежей по членским взносам и сумма – пени за просрочку платежей по налогу на имущество.

дата между Департаментом городского имущества г. Москвы и ГСК «Формула 1» заключен договор аренды № ***на земельный участок в кадастровым номером ***, в границах которого расположено здание, площадью ***кв.м. по адресу: адрес, сроком до дата.

Компенсация суммы арендных платежей за землю рассчитывается соразмерно площади гаражного бокса каждого члена ГСК и уплачивается ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по компенсации арендных платежей за землю составляет сумма, из расчета за дата – сумма, за дата – сумма, за дата сумма, по дата сумма

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по компенсации арендных платежей за землю, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации арендных платежей в размере сумма (л.д. 48-54).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере сумма за просрочку оплаты компенсации арендных платежей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств по уплате компенсации арендных платежей.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер пени в связи с несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из длительности и сложности дела, с учетом принципа разумности и добросовестности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату у слуг представителя в сумме сумма

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме сумма

На основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГСК «Формула 1» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ГСК «Формула 1» членские взносы в размере сумма, пени за просрочку платежа членских вносов в размере сумма, арендные платежи в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/19 по иску ГСК «Формула 1» к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ГСК «Формула 1» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ГСК «Формула 1» членские взносы в размере сумма, пени за просрочку платежа членских вносов в размере сумма, арендные платежи в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина