Решение по делу № 2-1440/2020 ~ М-877/2020 от 26.02.2020

К делу № 2-1440/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Харитошину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 363 699,42 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 317195,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18836,65 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основной (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336032,58 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 317195,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18836,65 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.50 процентов го начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 12 560,33 рублей и обратить взыскание на автомобиль (VIN) : №, модель ТС : FORD ФОРД «ФОКУС», Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя : SHDA В15700, ПТС № MP 810130, установив его начальную продажную стоимость в размере 133200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, направил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, письменных возражений по иску не направил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Харитошину А.Н. (заемщику) кредит в размере 363699,42 рублей на приобретение автомобиля, под 24.5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за его пользование и исполнить иные обязательства в полном объеме. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик с июня 2019 г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не отреагировал.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 317195,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18836,65 рублей. Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основной (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчик не исполняют надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 336032,58 руб. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 336032,58 руб.

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, на что также указано в п. 2 кредитного договора

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что возможность начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита предусмотрены п. 4 договора, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых до фактического погашения задолженности, обоснованными.

        В целях обеспечения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком Харитошиным А.Н. заключен договор залога движимого имущества (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет обеспечения обязательства Харитошина А.Н. по кредитному договору №- ДО/ПК, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., кузов (кабина, прицеп): № принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» залог имущества, приобретаемого заемщиком с использованием кредита, применяется, если кредит является целевым и приобретается для оплаты приобретаемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно нормам п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

При этом обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., находящиеся в залоге банка по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ,

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ФЗ об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Доказательств действительной стоимости заложенного транспортного средства сторонами по делу не представлено, оценка имущества, ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы истцом заявлено не было.

Вместе с тем, согласно п.5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита, стороны оценивают товар (автомобиль) в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитного договора, из п. 20 которых усматривается, что оценка предмета залога определена в 333000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 333000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12560 руб.33 коп. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к Харитошину А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Харитошина А.Н в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 317195,93 руб., по уплате процентов в размере 18836,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12560,33 руб.

Взыскать с Харитошина А.Н в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 333000 (триста тридцать три тысячи рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    подпись                        П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001661-84

Подлинник находится в материалах дела № 2-1440/2020 в Майкопском городском суде РА