Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-341/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-46/2015

                                                          П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием государственного обвинителя Старорусского межрайонного прокурора Викторова Д.А., подсудимого Ульянова А.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Григорьева О.Н., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Ульянова ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Вину Ульянова А.Е. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 25 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по автодороге <адрес> в направлении дер. <адрес>, перевозя пассажира ФИО8, который, как и водитель, находился без мотошлема, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…)», в нарушении п. 2.1.1 Правил, согласно которому «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», в нарушение п. 2.1.2 Правил согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», в нарушение п. 10.1 часть 1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и на 5 км + 40 метров вышеуказанной автодороги вблизи <адрес> при выполнении маневра правого поворота в направлении <адрес> допустил опрокидывание мотоцикла на асфальтированную проезжую часть. В результате чего водитель мотоцикла Ульянов А.Е. своими действиями по неосторожности причинил пассажиру ФИО8 закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде травматического внутримозгового кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, ушибленной раны затылочной области головы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ульянов А.Е., а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. 114-116).

В судебном заседании подсудимый Ульянов А.Е. вину в совершении им как лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных им в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается, частично возместил вред потерпевшему.

Защитник Григорьев О.Н. ходатайство подсудимого Ульянова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил суд проявить снисхождение к подсудимому.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии в собственноручно написанном заявлении, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный вред тот ему частично, в сумме <данные изъяты> рублей возместил.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Ульянов А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Ульянова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

           Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым Ульяновым А.Е. совершено одно оконченное, неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ульянову А.Е. согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так Ульянов А.Е. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом достигшими установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признание Ульяновым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, оснований к изменению категории преступления, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году, Ульянов А.Ею управляя также мотоциклом без водительского удостоверения, совершил наезд на гражданина, причинив средней тяжести вред его здоровью, был привлечен к административной ответственности, но до настоящего времени штраф, назначенный по постановлению суда не уплатил, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Ульянову А.Е. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований ст. 316 УПК РФ, с отбытием наказания по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено по неосторожности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"( в редакции от 23.12.2010) дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При этом в п.12.1 того же постановления указано, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в том числе в части 2 ст. 264УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый имеет документы, позволяющие ему управлять трактором, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Савчуку А.А. и Тимохову В.А. на предварительном следствии по <данные изъяты> каждому <данные изъяты>.), адвокату Григорьеву О.Н. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся в гараже <адрес>» вернуть владельцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Ульянова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>) года.

Определить порядок следования Ульянова ФИО14 в колонию поселение самостоятельно, за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания Ульянову ФИО15 исчислять с момента прибытия его в колонию поселение.

          Меру пресечения Ульянову ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся в гараже <адрес>» вернуть владельцу ФИО2 (<адрес>).

         Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. Осуждённый Ульянов А.Е. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Ульянов А.Е. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

          Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                            Н.В.Семенова

Секретарь суда:                                                                                           С.Л. Петрова