Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38962/2018 от 21.09.2018

Судья – Пилипенко Ю.А. дело № 33-38962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Строительная компания «Омега» Матора Н.Г. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омега» (далее по тексту ООО «Строительная компания «Омега») о признании действий незаконными и понуждении к устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи в декабре 2017 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земель, находящихся в муниципальной собственности. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - служебный гараж МТЦ «Спутник», принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Сочи, расположенный по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка <...> находится в пользовании ООО «Строительная компания «Омега».

В ходе выезда и осмотра указанного земельного участка установлено, что ООО «Строительная компания «Омега» допущено нецелевое использование указанного земельного участка - для размещения объекта общественного питания, что свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка.

Указанные нарушения послужили основанием для внесения 08.12.2017г. директору ООО «Строительная компания «Омега» представления <...> об устранении выявленных нарушений.

Однако, согласно акту осмотра указанного земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 25.05.2018 г. нарушения земельного законодательства не устранены. В настоящее время на указанном земельном участке размещен объект общественного питания.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении земельного законодательства при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что послужило в соответствии со ст.45 ГПК РФ обращению прокурора в интересах муниципального образования в суд.

Просил признать действия общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омега» выразившиеся в нарушении требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению, путем размещения объекта общественного питания, незаконным, обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омега» использовать земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с целевым назначением.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Турчин О.В. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Строительная компания «Омега» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела должным образом.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Кравченко Э.И. поддержала исковые требования прокурора Хостинского района города Сочи, просила удовлетворить иск.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор ООО «Строительная компания «Омега» Матора Н.Г. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указал, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права и выводу суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хостинского района г. Сочи Юдин Р.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации г. Сочи, ООО Строительная компания «Омега», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из норм частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи в декабре 2017 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земель, находящихся в муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - служебный гараж МТЦ «Спутник», принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Сочи, расположенный по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка <...> находится в пользовании ООО «Строительная компания «Омега».

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ(далее по тексту ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из содержания ст. 8 ЗК РФ, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2). Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, определенном названным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В ходе выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что в нарушение указанных требований закона, ООО «Строительная компания «Омега» допущено использование земельного участка для размещения объекта общественного питания.

Таким образом, ответчик использует указанный земельный участок не в соответствии с его целевым назна░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 08.12.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░.░.8) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-38962/2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>