Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29747/2018 от 23.07.2018

Судья Жаворонкова Т.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «АК БАРС» БАНК по доверенности Лариной А.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворен иск ПАО «АК БАРС» БАНК к Ильину А.В., Ильиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Суд расторг кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между истцом и ответчиками; взыскал солидарно с Ильина А.В., Ильиной Т.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в размере <...>; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере <...>, по ставке <...> % годовых, начиная с <...> по дату вступления решения суда в законную силу включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; обратил взыскание на предмет ипотеки.

Ильин А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2018 года заявление удовлетворено; суд отсрочил исполнение решения суда сроком на 6 месяцев, до 15 августа 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО «АК БАРС» БАНК по доверенности Ларина А.В. подала частную жалобу, в которой выразила несогласие с принятым определением суда, просила об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявление Ильина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, исходя из наличия уважительных причин для предоставления отсрочки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 15 августа 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечило баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от <...>, до 15 августа 2018 года.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом установлены, материалами дела подтверждаются.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка, истек и правовых оснований, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «АК БАРС» БАНК по доверенности Лариной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи