Мотивированное решение от 25.06.2021 по делу № 02-2205/2021 от 15.04.2021

77RS0019-02-2021-006609-68

2-2205/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня  2021 года                                                                адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/21 по иску  Соболева Дмитрия Федоровича к ООО «Специализированный застройщик Академика Королева»  об обязаны заключить договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Академика Королева», в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную квартиру № 278 (ранее № 283), трехкомнатную квартиру № 36, четырехкомнатную квартиру № 31, однокомнатную квартиру № 1019, однокомнатную квартиру № 1070 по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в декабре 2019 между истцом и компанией Sminex были подписаны соглашения о бронировании пяти квартир в Выдающемся доме «Достижение» по адресу: адрес. Вместе с указанными соглашениями истцом были получены планы приобретаемых квартир, с отображением их в графической форме. Подписывая указанные соглашения о бронировании квартиры, обязательства сторон сводились к подготовке заключения договоров долевого участия в строительстве квартир в Выдающемся Доме «Достижение» по адресу: адрес. При таких обстоятельствах истец полагает, что фактически является участником долевого строительства, а компания Sminex застройщиком, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства заключить основные договора долевого строительства, однако договора с истцом заключены не были. 01.03.2021г., 04.03.2021г.  и 12.03.2021г. истец обращался с письменными   заявлениями в адрес ответчика, однако ответа не последовала, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Академика Королева» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав  стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и Sminex были заключены соглашения о бронировании в Выдающемся Доме «Достижение» квартиры № 278 (ранее № 283), площадью 98,08 кв.м. по цене 20 586 499,64 коп.; соглашение о бронировании квартиры № 13, площадью 107,98 кв.м. по цене сумма; соглашение о бронировании квартиры № 31, площадью 121,3 кв.м. по цене сумма; соглашение о бронировании квартиры № 1019, площадью 36,62 кв.м. по цене сумма; соглашение о бронировании квартиры № 1070, площадью 23,6 кв.м. по цене сумма 

Согласно соглашениям о бронировании квартир в Выдающем Доме «Достижение» срок подписания Договора долевого участия не позднее 08.04.2020.

Срок действия условий соглашений о бронировании квартир истекает 11.04.2020.

Как указывает истец до настоящего времени истец не смог подписать договоры долевого участия.

Истцом в адрес Sminex направил требование о заключении Договора участия в долевом строительстве, однако застройщик уклонился от заключения основных договоров, предложив заключить договоры участия в долевом строительстве на текущих рыночных условиях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о применении к сложившимся между сторонами отношениям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании следующего.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. При не обращении участника к застройщику за получением денежных средств, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

В вышеназванном Обзоре от 04 декабря 2013 года со ссылкой на результаты изучения судебной практики было обращено внимание на то, что привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

С учетом изложенного, факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, предварительного договора купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Вместе с тем, в настоящем случае между истцом и ответчиком не  согласованы существенные условие договора долевого участия, названный договор не содержит всех необходимых для квалификации его как договора о долевом участии условий, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве, при заключении стороны самостоятельно квалифицировали этот договор как предварительный договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, мнение истца по вопросу квалификации соглашений о бронировании в Выдающемся Доме «Достижение» квартир в качестве договора долевого участия в строительстве подлежит отклонению, поскольку рассматриваемый договор не содержит условий, предусмотренных Законом №214-ФЗ для договоров такого рода.

Кроме того ООО «Специализированный застройщик «Академика Королева» стороной соглашений о бронировании в Выдающемся Доме «Достижение» квартиры, заключенного между истцом и Sminex, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Академика Королева» не является, а потому возложение на сторону, не являющуюся стороной спорных взаимоотношений, обязательств по заключению договора не основано на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2021░.

1