Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2937/2022 от 18.01.2022

1

Судья: фио

Дело №  33-2937/22

номер дела в 1 инст. 2-102/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ..., которым постановлено:

признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .........

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ...... в соответствии с координатами, установленными в заключении судебной экспертизы ...

Решение является основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...... и внесении сведений в ЕГРН в соответствии с решением суда,

установила:

...б установлении границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, общей площадью 1651 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...... являющейся спорной в точках 1,6,7 со смежным земельным участком ответчика, в соответствии с межевым планом от 31.10.2018 г., следующим образом: утвердить местоположение границы земельного участка, смежной с земельным утком ответчика в точках 1, 6, 7, обозначенную таким образом в чертеже земельных утков и их границ в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, обозначенными в межевом плане № б/н от 31.10.2018г., а так же указанными в договоре аренды земельного участка ...окументе, определяющем расположение границ земельного участка при его образовании); взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Калугиным П.Ю. предъявлен встречный иск к Осиновскому А.Л., в котором просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...... в части местоположения их границ; обязать Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ......; уточнить местоположение границ указанных земельных участков по координатам, изложенным в таблицах 4-5 заключения эксперта ...; обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ... фио, фио, ... в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Осиновский А.Л. представитель ответчика ДГИ адрес.

Представитель истца Осиновского А.Л. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционный жалобы ДГИ адрес возражала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.

Ответчик Петров А.В., в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, то орган регистрации прав вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст.43 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Осиновскому А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1651 кв.м., расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ...... и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 474 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер ...

Калугин П.Ю. с 11.02.2011 г. является собственником земельного участка, площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: адрес, на основании распоряжения адрес Москвы от 30.11.2010 г. и договора купли- продажи земельного участка от 27.12.2010 г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 463, 4 кв.м., принадлежащий ... с 2003 г.

В рамках реконструкции жилого дома Осиновский А.Л. заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Центр кадастровых работ» по проведению съемки и подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлены недостатки и существенные нарушения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Фактические границы земельного участка на местности существенно не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В Схеме расположения земельных участков от 06.02.2019г. приведены расхождения в границах земельного участка.

В ходе согласования местоположения границ земельного участка выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной в точках 1, 6, 7 со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику.

Судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭО Бюро» следует, что в отношении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... строений и сооружений была выполнения контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения Единого государственного реестра недвижимости. В таблицах 1-2 приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ исследуемых земельных участков. На чертеже №1 в графическом виде представлен результат геодезической съемки. Площади земельных участков по фактическому использованию составляют: ... (ответ на вопрос № 1). В результате ранее проведенных исследований было установлено, что представленные правоустанавливающие и (или) землеотводные документы в отношении исследуемых земельных участков не содержат достаточных сведений для определения местоположения границ участков в виде координат характерных точках. В связи с этим, ответить на поставленный вопрос в части соответствия фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами ...... не представляется возможным. Из анализа построений, представленных на чертеже № 2, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 по ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота границ участка по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения на расстояние до 3,6 м. В результате выявленного смещения образуется пересечение границ земельных участков, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 по ЕГРН не пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка, не являющегося объектом исследований, с кадастровым номером 77:08:0001001:124 (площадь пересечения 22 кв.м.); границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 по ЕГРН пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером ... (площадь пересечения 36 кв.м.). Часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 по фактическому пользованию расположена за пределами границ участка по сведениям ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером ... по ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота границ участка по сведения ЕГРН относительно фактического местоположения на рассмотрение до 5.3 м. В результате выявленного смещения образуется пересечение границ земельных участков, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером ... по ЕГРН пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка, не являющегося объектом исследований, с кадастровым номером 77:08:0001001:118 (площадь пересечения 42 кв.м); границы земельного участка с кадастровым номером ... по ЕГРН пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 (площадь пересечения 18 кв.м.); часть земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию расположена за пределами границ участка по сведениям ЕГРН. Смежная фактическая граница между исследуемыми земельными участками так же не соответствует смежной границе по сведения ЕГРН, в результате данного несоответствия: границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 по ЕГРН пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером ... (площадь пересечения 26 кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером ... по ЕГРН пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:116 (площадь пересечения 18 кв.м.) (ответ на вопрос № 2).

В результате проведенных исследований были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ...... 77:08:0001001:124, 77:08:0001001:118 в части местоположения границ земельных участков. Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо уточнить местоположение границ земельных участков по аналогии с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исправлять выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ...... 77:08:0001001:124, 77:08:0001001:118 необходимо одновременно, в ином случае уточняемые границы участков будут пересекаться, что не позволит осуществить государственный кадастровый учет. С целью исправления выявления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ... был разработан вариант уточнения местоположения границ площадей земельных участков. Вариант уточнения разработан в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположения фактических границ участков, конфигурации границ и площадей, согласно ЕГРН. В графическом виде вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... представлен на чертеже №3. В таблицах 4-5 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... (ответ на вопрос № 3). Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части минимальных расстояний от жилого дома до границ земельного участка (градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки адрес), в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:08:0001006:1017, не выявлено (ответ на вопрос № 4).

Указанное заключение экспертизы ООО «НЭО Бюро» судом обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно является научно обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ... ...... установление местоположения границ земельных участков необходимо производить по варианту, разработанному судебными экспертами. В связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда первой инстанции является неисполнимым, что подтверждается заключением кадастрового инженера, подготовленного после вынесения решения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

К апелляционной жалобе истец приобщил заключение кадастрового инженера от 04.06.2021 года. Данное заключение, по мнению истца, подтверждает неисполнимость судебного акта.

Вместе с тем, заявителем жалобы не приведено причин невозможности представления указанного заключения в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия указанного заключения в качестве новых доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований и установлении местоположения границ земельных участков привлек к участию в деле в качестве ответчиков смежных земплепользователей, и исходил исключительно из заключения судебной экспертизы.

Доводы жалобы ДГИ адрес о том, что решение противоречит п. 1 пп. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку площадь земельного участка увеличивается до 1 900 кв.м. с 1 651 кв.м., не соответствуют тексту решения, так как площадь земельного участка составляет 1 651 кв.м.

Доводы жалобы ДГИ адрес, направленные на оспаривание выводов заключения судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер. ДГИ адрес ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца, третьего лица с выводами суда, повторяют доводы искового заявления, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: