Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7744/2013 ~ М-7429/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-7744/2/13.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя ответчика Шомбина В.Н. - Тузовой Ю.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомбиной А.С. к Шомбину В.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ш.. После его смерти открылось наследство, которое принял ответчик, являющийся родным братом наследодателя. В установленные законом сроки истица не оформила свои наследственные права, поскольку не знала о смерти отца, узнала о данном обстоятельстве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Ш. в пользу истицы в связи со смертью должника по исполнительному производству. Истица просит признать причину пропуска данного срока уважительной и восстановить его для возможности оформить наследственные права.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии по причине болезненного состояния. В прошлом судебном заседании истица требования поддержала по заявленным в иске основаниям, дополнив, что узнала о смерти отца от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ С отцом с ДД.ММ.ГГГГ г. не общалась, брак между родителями истицы был расторгнут несколько лет назад, последний раз видела отца в ДД.ММ.ГГГГ г. В период прекращения поступления от отца алиментов на сберкнижку (ДД.ММ.ГГГГ г.) находилась в болезненном состоянии, поскольку является инвалидом, испытывает проблемы с позвоночником и суставами. Данные обстоятельства не позволили своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследства. Полагала, что прекращение выплаты алиментов является временным обстоятельством, учитывая, что отец постоянно уклонялся от их уплаты, задолженность по алиментам составляла около ДД.ММ.ГГГГ руб. Никто из родственников отца не извещал о его смерти. Просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска уважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, по сведениям представителя следует, что ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, пояснив, что истица имела сведения о смерти своего отца, поскольку получала алименты на свое содержание, удерживаемые из пенсии своего отца Ш. Истица в ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же месяц, когда отцу исполнилось <данные изъяты> лет, лично оформила заявление судебному приставу-исполнителю о необходимости удержания из пенсии своего отца <данные изъяты> % в счет выплаты алиментов. Ранее постоянно контролировала исполнение исполнительного документа в отношении отца, регулярно обращалась к судебному приставу-исполнителю за информацией, указывала места работы должника, требовала предоставления сведений об осуществлении исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеются сведения, что в адрес службы судебных приставов в <данные изъяты> г. были направлены сведения о смерти должника и о возвращении пенсионным органом. С данными сведениями истица имела возможность ознакомиться, учитывая, что истица является активным и инициативным взыскателем по исполнительному производству. Учитывая, что истица получала алименты, удерживаемые из пенсии отца ежемесячно, то прекращение поступления данных денежных средств могло означать только одно, что отец – пенсионер, умер. Только в случае смерти пенсионера прекращается выплата пенсии, поэтому истица не могла не знать о смерти своего отца, от которого получала алименты на содержание. Кроме того, истица неоднократно судилась со своим отцом и очень негативно к нему относилась, писала в адрес истца на открытках различного рода пожелания негативного характера. Также в судебных заседаниях по иным гражданским делам истица заявляла о наличии у нее сведений о том, что у отца отсутствует какое-либо имущество. Данные обстоятельства косвенным образом подтверждают тот факт, что истица не вступала в наследство в связи с отсутствием наследственного имущества. Считает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Нотариус Ханнанова Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования считает необоснованными инее подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства по заявлению наследника.

В силу ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. (свидетельство о смерти №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный день является днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследники умершей должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

Наследниками по закону после смерти Ш. являются его дочь Шомбина А.С. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.) - наследник первой очереди, а также полнородный брат наследодателя Шомбин В.Н. (свидетельство о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) - наследник второй очереди.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Ш., следует, заявление о принятии наследства от имени Шомбина В.Н. было подано представителем Тузовой Ю.Л. по истечении шестимесячного срока, установленного законом для наследника 1-й очереди, т.е. для Шомбиной А.С. - в соответствии с п.3 ст.1154 ГК РФ.

Учитывая, что истица к нотариусу не обращалась, по истечении срока, установленного ст.1163 Гражданского Кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику Шомбину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснений нотариуса, Шомбин В.Н. действовал добросовестно, не скрывал факт наличия наследника первой очереди, но при этом наследник первой очереди за оформлением наследства в нотариальную контору не обращался.

Судом установлено, что истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу своевременно не обратилась, то есть установленный действующим законодательством срок данным наследником пропущен.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что у нее отсутствовали сведения о смерти своего отца Ш.

В подтверждение данной позиции истицей представлены показания свидетелей Л., Х., являющихся мамой и супругом истицы соответственно, допрошенных в судебном заседании. Из пояснений свидетелей следует, что о смерти своего отца истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание истицы.

Вместе с тем, соответствующие показания свидетелей не могут быть положены в основу принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что об обстоятельствах дела свидетелям известно со слов истицы, данные лица являются близкими для истицы людьми, их показания суд расценивает как желание оказать содействие близкому для них человеку.

Кроме того сами по себе показания данных свидетелей не опровергают позицию ответчика в той части, что истица не должна была знать об открытии наследства, учитывая, что Шомбина А.С. являлась получателем средств на содержание от своего отца, удерживаемых из пенсии последнего.

Как установлено п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок и признать наследника принявшим наследство, только если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

В соответствии с п. 40 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворены лишь при доказывании совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что Шомбина А.С., в пользу которой с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года прекратились выплаты по алиментам, удерживаемых из пенсии Ш., не могла не знать о факте открытия наследства.

При этом, в силу действующего законодательства прекращение выплаты пенсии осуществляется только в случае смерти пенсионера. Иные обстоятельства для возможности прекращения выплаты пенсии лицу, достигшему пенсионного возраста, отсутствуют.

Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом и должны были быть известны истице по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Ш. в части взыскания алиментов на содержание Шомбиной А.С., в соответствии с которыми взыскатель по исполнительному производству вела контроль за исполнением исполнительного документа, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с запросами о порядке исполнения исполнительного документа.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление истицы, поданное ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, то есть в момент достижения Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста <данные изъяты> лет и назначении ему трудовой пенсии по старости, об удержании из пенсии отца в счет средств на содержание истицы <данные изъяты> % размера пенсии должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о факте активного участия взыскателя при исполнении исполнительного документа в пользу истицы в отношении своего отца.

На активность истицы при исполнении вышеуказанного исполнительного документа указано в судебном заседании свидетелем С., являющейся двоюродной сестрой Ш. и тетей истицы, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика. Из пояснений данного свидетеля следует, что отец истицы постоянно находился в стрессовой ситуации, поскольку истица на протяжении всей его жизни постоянно контролировала образ жизни отца, его доходы, выясняла места работы, всякий раз ставила в известность судебного пристава-исполнителя обо всех изменениях финансового положения Ш.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные истицей в обоснование своей позиции по существу заявленных требований медицинские документы (копия абмулаторной карты) не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, связанных с состоянием здоровья истицы, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, препятствующих принятию истицей наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из сведений амбулаторной карты следует, что истица обращалась к врачам- специалистам (терапевт, неврологу) с различными жалобами, в том числе на боли в поясничном отделе, в суставах.

При этом, стационарное лечение истица в юридически значимый период не проходила, обращения к врачам осуществляла лично, являлась на приемы самостоятельно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истицы имелась возможность своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства как лично, так и посредством представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Данной возможностью истица не воспользовалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истицы не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительную причину пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шомбиной А.С. к Шомбину В.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 19.11.13 г.