Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4288/2020 ~ М-3867/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-4288/20

Определение

18 ноября 2020 года                                                     г.о. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Карсакову ФИО9, Корсаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, признании права собственности, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

      Установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в Щелковский городской суд с исковым заявлением Карсакову А.М., Корсаковой Я.В о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, признании права собственности, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов, определив подсудность по месту нахождения заложенного имущества.

     В судебное заседание ПАО «Банк УралСиб» не явился, просит рассматривать требования в свое отсутствие.

          Ответчик- Карсаков А.М. не явился, сведений о надлежащим извещении отсутствуют.

          Ответчик- Корсакова Я.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

          Третье лицо- АО УК «Восточная Европа» не явилось, извещено.

          Третье лицо- УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явилась, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьями 29 - 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи подсудности по выбору истца и исключительной подсудности гражданских дел. Вместе с тем статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса.

Пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Сторонами при заключении кредитного договора № от 18.10.2017 года не оговорен вопрос территориальной подсудности.

Залогодатели не могут быть лишены предоставленного им Конституцией Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с заключением договоров залога у залогодателей возникли самостоятельные правоотношения с банком, регулируемые этими договорами залога, положения которых, как указывалось выше, не предусматривают возможности изменения территориальной подсудности возникших в связи с их заключением споров.

        Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата кредита недвижимого имущества не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально – правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Сведений о регистрации в Щелковском районе Московской области, согласно ответа на судебный запрос из отдела по вопросам миграции населения России по Московской области не установлено (л.д.94).

Установив данные обстоятельства, суд находит передать дело в суд по месту нахождения ответчиков для рассмотрения по подсудности.

               Руководствуясь ст.ст. 32-33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Карсакову ФИО11, Корсаковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, признании права собственности, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

передать на рассмотрение в Чусовский городской суд, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                     О. Д.Колесникова