Решение от 31.08.2021 по делу № 02-4698/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                                             г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2021 по иску ООО «Альтаир групп» к ...... ... о взыскании с поручителя задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Альтаир групп» обратился в суд с иском к ответчику ...... ... о взыскании с поручителя задолженности, ссылаясь на то, что 13.02.2020 года между ООО «Альтаир групп» и ООО «Цоколь», был заключен договор поставки № АГ051/2020.

Однако ООО «Цоколь» свои обязательства по оплате товара в полном объеме до настоящего времени не исполнило.

В обеспечение исполнения ООО «Цоколь» обязательств по договору поставки п. 10.5 указанного договора поручителем выступает лицо, подписавшее от имени ООО «Цоколь» договор поставки, то есть ответчик ... ...

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 181 539 руб. 72 коп., пени в размере 25 218 руб. 99 коп., расходы на представителя в размере 85 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Альтаир групп» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.  При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом  установлено, что 13.02.2020г. между Обществом с ограниченной ответственность «Альтаир групп» и ООО «Цоколь» был заключен договор поставки № АГ051/2020, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставки товара, под термином которого понимается алкогольная продукция, а покупатель принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня со дня приемки товара, согласно п. 4.5.3 договора.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял товар на общую сумму 181 539,72 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 4.5.3 договора покупатель должен оплатить 100% стоимости товара на указанных выше условиях, однако расчетов за поставленный товар не произвел.

Согласно п. 10.5 договора лицо, подписавшее договор поставки со стороны покупателя, несет полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по договору, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поставки от имени ООО «Цоколь» подписан ответчиком ...ым ...

По состоянию на 14.05.2021 г. задолженность ООО «Цоколь» перед ООО «Альтаир групп» по договору поставки составляет 181 539 руб. 72 коп.

В п. 5.1. договора установлена ответственность в случае нарушения сроков по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

16.11.2020 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако до настоящего времени данные требования не удовлетворены, ответа на претензию не поступало.

Сумма неустойки на 16.11.2020 г. составляет 25 218 руб. 99 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик не представил какого-либо альтернативного расчета и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Довод ответчика о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, то есть 17.04.2020 года суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор поставки был исполнен истцом, однако, ответчик, вопреки взятым на себя обязательствам, оплату по договору не произвел, что суд не может расценивать как прекращение договора поставки и поручительства.

Принимая во внимание, что размер задолженности документально подтвержден  представленными товарными накладными и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления оплаты по ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  о взыскании с ответчика ...а ... в пользу ООО «Альтаир групп» задолженности по договору поставки в размере 181 539 руб. 72 коп. и неустойки в размере  25 218 руб. 99 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 117 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ...... ... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 539 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 218 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 117 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░