Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2018 от 01.02.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием Марченко В.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес>
<адрес> Докуто Е.Е. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В. В.ча по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата
Марченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Докуто Е.Е., действующий в интересах Марченко В.В., обратился в суд с протестом, указав следующее.

<адрес> проведена проверка законности постановлений о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях, вы­несенных административной комиссией <адрес> муници­пального образования <адрес>.

В ходе изучения постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В.В., кото­рым он признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об админист­ративных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, установлено, что постановление является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановление в отношении Марченко В.В. вынесено в порядке
ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления админист­ративного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства террито­рии, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершен­ных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафик­сированных с применением работающих в автоматическом режиме специаль­ных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозапи­си, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтвержде­ния в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

То есть такое постановление полностью должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении со­стоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления по делу об административном правона­рушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, должна содержать должность, фамилию, имя, отчество су­дьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вы­несших постановление, их адрес.

В нарушение вышеназванной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес расположения рассмот­ревшего его коллегиального органа - административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных право­нарушениях в постановлении должны быть указаны срок и порядок обжало­вания постановления.

В нарушение указанной нормы, в постановлении о назначении наказа­ния по делу об административном правонарушении в отношении
Марченко В.В. не указаны срок и порядок его обжалования.

Обязательное указание в итоговых процессуальных решениях по делам об административных правонарушениях срока и порядка их обжалования яв­ляется дополнительной гарантией прав участников производства по делам об административных правонарушениях. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, Определение Кон­ституционного Суда РФ от дата №-О «Об отказе в принятии к рас­смотрению жалобы гражданина Беляцкого И. А. на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В.В. поступило в прокуратуру рай­она дата

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд изменить постановление по делу об административном правонаруше­нии
№ о назначении наказания по делу об административном правона­рушении в отношении Марченко В.В., отразив в нем порядок и сроки его об­жалования, а также адрес нахождения административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании Марченко В.В. поддержал доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора <адрес> Докуто Е.Е. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении
Марченко В.В. по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от
дата №-кз, просил удовлетворить протест прокурора по основаниям, указанным в его обоснование.

<адрес>, представитель администрации <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения Марченко В.В., суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся прокурора <адрес>, представителя администрации <адрес>.

Суд, выслушав Марченко В.В., изучив материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

То есть такое постановление полностью должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата
Марченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
500 рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 34 минуты по адресу: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> Марченко В.В., владелец автомобиля, государственный регистрационный знак М 333 ВВ-26, допустила неуплату за размещение транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, таким образом, Марченко В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от
дата №-кз.

Постановление по делу об административном правонарушении со­стоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления по делу об административном правона­рушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, должна содержать должность, фамилию, имя, отчество су­дьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вы­несших постановление, их адрес.

В нарушение вышеназванной нормы закона, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес расположения рассмот­ревшего его коллегиального органа - административной комиссии Промыш­ленного района муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных право­нарушениях в постановлении должны быть указаны срок и порядок обжало­вания постановления.

В нарушение указанной нормы, в постановлении о назначении наказа­ния по делу об административном правонарушении в отношении
Марченко В.В. не указаны срок и порядок его обжалования.

Обязательное указание в итоговых процессуальных решениях по делам об административных правонарушениях срока и порядка их обжалования яв­ляется дополнительной гарантией прав участников производства по делам об административных правонарушениях. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, Определение Кон­ституционного Суда РФ от дата №-О «Об отказе в принятии к рас­смотрению жалобы гражданина Беляцкого И. А. на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В.В. по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от
дата №-кз подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В. В.ча по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от
дата №-кз – изменить, отразив в нем порядок и сроки его обжало­вания, а также адрес нахождения административной комиссии Промышленно­го района муниципального образования <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>