Мотивированное решение по делу № 02-0344/2020 от 13.09.2019

Судья: фио Гр. дело № 33-412855/2020

(номер дела в первой инстанции 2-344/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца СНТСН адрес и третьего лица ТСН «Петропарк»

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований 3-го лица ТСН «Петропарк» к фио о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТСН адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование общим имуществом в размере сумма, пени в размере сумма, а также взыскании судебных расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что СНТСН адрес управляет всем имуществом общего пользования на территории коттеджного посёлка, с уловным названием адрес, территория коттеджного поселка определена Постановлением Главы адрес от дата №2624/8 «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство наименование организации в районе адрес с/округа», проектом застройки адреснаименование организации с установлением его границы.

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № ..., расположенные по адресу: МО, адрес, с/адрес, участок 92, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата№... и №..., расположенный по адресу: МО, адрес, с/адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № .... адрес участков ответчика составляет 46,9 кв.м.

Как указывает истец, ответчик с дата не оплачивает взносы, вследствие чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Кроме того, от третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «Петропарк» поступило исковое заявление к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с дата по дата, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований ТСН «Петропарк» указывает на то, что Протоколом общего собрания №1 от дата было учреждено объединение жителей поселка в виде юридического лица. Протоколом общего собрания принято решение о его государственной регистрации, а протоколом №1 т дата утвержден Устав ТСН «ПЕТРОПАРК».

Как указывает ТСН «Петропарк», согласно п.2.1 Устава целью деятельности товарищества является совместное владение и пользование и в установленных законом пределах , распоряжение имуществом собственников, в силу закона, приходящимися в из общей собственности или в общем пользовании в коттеджном поселке, расположенном по адресу: МО , адрес, находящемся в пределах кадастрового квартала с №50:08:0050345, создание хороших условий проживания членов ТСН и членов их семей в коттеджном поселке, содействие в удовлетворении нематериальных , культурных и духовных потребностей членов ТСН.

фио на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: МО, адрес , с/адрес , участок 92, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата№..., и №..., расположенный по адресу: МО, адрес, с/адрес, участок №38, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата№.... адрес участков ответчика составляет 46,9 соток.

Однако, как указывает ТСН «Петропарк», ответчик, начиная с дата, не оплачивает установленные решениями общих собраний членов ТСН «Петропарк» платежи за пользование услугами, вследствие чего, по мнению заявителя, возникло неосновательное обогащение, что и послужило основанием для предъявления требований в суд.

СНТСН адрес в заседание суда первой инстанции не явился, полномочного представителя не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме и требований ТСН «Петропарк» по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ТСН «Петропарк» требования поддержала, дала пояснения по иску.

наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, полномочного представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец СНТСН адрес и третье лицо ТСН «Петропарк».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителей истца и третьего лица ТСН «Петропарк», обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что фио на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: МО, адрес , с/адрес , участок 92, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата№..., и №..., расположенный по адресу: МО, адрес, с/адрес, участок №38, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата№.... адрес участков ответчика составляет 46,9 соток.

Ответчик не является членом ТСН адрес и не является членом ТСН «Петропарк».

Согласно имеющимся в материалах дела (т. 4 л.д. 130) копиям квитанций к приходным кассовым ордерам фио уплатила наименование организации членские и целевые взносы за земельные участки № 92 и № 38 за 2017, 2018 и дата.

И ТСН адрес, и ТСН «Петропарк», и наименование организации находятся на территории коттеджного поселка адрес, который включает в себя, исходя из кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах данного коттеджного поселка, 109 участков. Данное обстоятельство подтверждается представленными по просьбе суда апелляционной инстанции истцом перечнем собственников земельных участков адрес и Планом расположений инженерных коммуникаций.

Согласно письма, подписанного директором наименование организации на имя Председателя Правления СНТСН адрес, от дата, наименование организации не является управляющей наименование организации, оно также не осуществляет деятельность по управлению каким-либо имуществом в указанном поселке, начиная с дата В реестре членов наименование организации не имеется сведений о том, что фио является членом наименование организации, заявление о принятии её в члены НП также отсутствует у Правления адрес взносы в наименование организации фио не оплачивает. В каких-либо гражданско-правовых отношениях с наименование организации фио не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходил исключительно из того, что фио является членом наименование организации и уплачивает членские взносы, в том числе за период дата, наименование организации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на не правильном применении норм материального права.

Как было указано выше, письмом от дата наименование организации утверждает, что не ведет никакой хозяйственной деятельности на территории коттеджного адрес, не осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества коттеджного поселка. Доказательства того, что уплаченные фио наименование организации членские и целевые взносы за дата за два участка были потрачены на обслуживание и содержание общего имущества коттеджного адрес, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – СНТСН адрес - указывал, что он является собственником общего имущества коттеджного поселка, а именно газопровода, водопровода, канализации, дорог, линии электропередач на основании договоров купли-продажи от дата, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, осуществляет содержание указанного имущества, для чего заключил представленные в материалы дела договор на обслуживание объектов инфраструктуры от дата (договор заключен с наименование организации), договор на сервисное обслуживание № 28/18-си от дата (обслуживание очистных сооружений, заключен с наименование организации), договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от дата (заключен с наименование организации), договор на оказание охранных услуг № 20/19 от дата, заключенный с наименование организации, и договор на вывоз мусора от дата, заключенный с наименование организации. В подтверждение оплаты по указанным договором истец представил платежные поручения, в том числе за спорный период дата дата, при этом оплата, произведенная истцом, по указанным договорам за данный период, связанная с содержанием общего имущества коттеджного поселка адрес, составила сумма. С учетом того, что на территории коттеджного поселка адрес находится 109 участков, с каждого участка за период дата дата подлежат возмещению истцу расходы, произведенные им на содержание общего имущества коттеджного поселка, которое принадлежит истцу на праве собственности, но которым при этом пользуются все жители коттеджного поселка, в том числе и ответчик, в размере сумма с каждого участка (сумма / 109 участков).

Учитывая, что ответчик пользуется общим имуществом коттеджного поселка – водопроводом, канализацией, газопроводом, дорогами, линией электропередач, которое находится в собственности у истца и содержание которого оплачивает истец, ответчик, не являющейся членом СНТСН адрес, обязан на основании ст. 1102 ГК РФ возместить истцу его расходы на содержание общего имущества, которые за спорный период дата дата составили сумма с каждого участка, следовательно, ответчик, имеющая в собственности два земельный участок на территории коттеджного поселка адрес обязана возместить истцу расходы на содержание общего имущества коттеджного поселка в размере сумма.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТСН адрес о взыскании платы за содержание имущества общего пользования за период дата дата подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период денежные средства в размере сумма.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, как истец просит в уточненном исковом заявлении, поскольку возможность взыскания указанных пени предусмотрена п. 12.5 Устава СНТСН адрес, утвержденного протоколом № 1 от дата, для членов Товарищества, допустивших просрочку уплаты членских и целевых взносов, однако ответчик не является членом ТСН адрес.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неосновательного обогащения ответчика за счет истца возможно только с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии с его стороны неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом СНТСН адрес, о наличии договоров, заключенных истцом для обслуживания общего имущества коттеджного поселка, и о расходах, произведенных истцом с целью содержания общего имущества, ответчик мог узнать только после того, как истец ему об этом сообщил, например, в требовании возместить ему его расходы на содержание общего имущества, однако, как неоднократно указывал истец, в том числе в уточненном исковом заявлении, он такого требования ответчику не направлял, в материалы дела не представил доказательства, направления ответчику какого-либо требования или досудебной претензии с обозначением срока, когда должно быть произведено ответчиком в пользу истца возмещение затрат истца на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не только пени, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию частично в размере сумма.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов (договор поручения, платежные поручения об оплате услуг поверенного по указанному договору).

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, истец – ТСН «Петропарк» - указывал, что ТСН было учреждено в дата, начиная с этого момента ТСН «Петропарк» осуществляло обслуживание и содержание общего имущества коттеджного поселка адрес, а именно а именно газопровода, водопровода, канализации, дорог, линии электропередач, осуществлял вывоз мусора и охрану территории коттеджного поселка, для чего заключало соответствующие договора с третьими лицами и производило по ним оплату. Ответчик не возместило ТСН «Петропарк» его расходы на содержание и обслуживание общего имущества, в связи с чем с учетом уточненных требований третье лицо просила взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с дата по дата Указанные требования были первоначально заявлены ТСН «Петропарк» дата и приняты судом дата

Ответчик заявляла о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

Согласно п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования ТСН «Петропарк» были заявлены только дата, в трехлетний срок исковой давности попадает период с дата по дата В удовлетворении требований за период с дата по дата требования третьего лица не подлежит удовлетворению по причине пропуска им срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования третьего лица ТСН «Петропарк» о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества за дата, поскольку, как было указано выше, с конца дата всё общее имущество коттеджного поселка перешло в собственность СНТСТ адрес, который, как собственник указанного имущества, несло расходы по его содержанию, заключив и оплачивая соответствующие договора.

Учитывая изложенное, третье лицо ТСН «Петропарк» имеет право на возмещение ответчиком своих расходов на содержание общего имущества коттеджного поселка только за период с дата по дата

В подтверждение несения расходов на содержание общего имущества ТСН «Петропарк» представило в материалы дела договоры на обслуживание линии электропередач, дорог, площадки, освещения, канализации, водопровода, выполнение работ по облагораживанию общей территории коттеджного поселка адрес, заключенные с наименование организации: от дата № 2ТЭ, № ОИ-1 от дата, № ОИ-2 от дата, № ОИ-3 от дата, № ОИ-4 от дата, № ОИ-5 от дата, № ОИ-6 от дата, № ОИ-9 без даты, № ОИ-10 от дата, № ОИ-11 от дата, № ОИ-8 от дата, № ОИ-12 от дата, № ОИ-7 от дата

В подтверждение оплаты по указанным договором третье лицо представило платежные поручения, в том числе за спорный период дата, при этом оплата, произведенная третьим лицом, по указанным договорам за данный период, связанная с содержанием общего имущества коттеджного поселка адрес, составила сумма. С учетом того, что на территории коттеджного поселка адрес находится 109 участков, с каждого участка за период дата подлежат возмещению третьему лицу расходы, произведенные им на содержание общего имущества коттеджного поселка, которым при этом пользуются все жители коттеджного поселка, в том числе и ответчик, в размере сумма с каждого участка (сумма / 109 участков).

Учитывая, что ответчик пользовался в дата общим имуществом коттеджного поселка – водопроводом, канализацией, газопроводом, дорогами, линией электропередач, оплату содержания которого в дата производило третье лицо – ТСН «Петропарк», ответчик, не являющейся членом ТСН «Петропарк», обязан на основании ст. 1102 ГК РФ возместить третьему лицу его расходы на содержание общего имущества, которые за спорный период дата составили сумма с каждого участка, следовательно, ответчик, имеющая в собственности два земельный участок на территории коттеджного поселка адрес обязана возместить третьему лицу расходы на содержание общего имущества коттеджного поселка за дата в размере сумма.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов третьего лица на оплату охранных услуг, поскольку в материалы дела были представлены только платежные поручения, подтверждающие оплату ТСН «Петропарк» наименование организации охранных услуг территории (при этом в платежных поручениях не указано, какой территории) (т. 2 л.д. 181-245). Однако сами договоры, заключенные ТСН «Петропарк» с наименование организации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были, на вопрос судебной коллегии представитель третьего лица пояснил, что он не может в настоящее время представить эти договоры, в связи с чем судебная коллегия не может определить, какие охранные услуги оказывало наименование организации ТСН «Петропарк», какую территорию оно охраняло, была ли это территория коттеджного поселка адрес и охранные услуги оказывались в интересах всех жителей коттеджного поселка, или же территория каких-то конкретных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица о взыскании платы за содержание имущества общего пользования за дата подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу третьего лица за указанный период денежные средства в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию частично в размере сумма.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу третьего лица расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение третьим лицом указанных расходов (договор поручения, платежные поручения об оплате услуг поверенного по указанному договору).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу СНТСН адрес неосновательное обогащение за период дата дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН адрес к фио отказать.

Взыскать с фио в пользу ТСН «Петропарк» неосновательное обогащение за дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Петропарк» к фио отказать.

Председательствующий

Судьи

1