Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-821/2019 (33-46243/2018;) от 23.11.2018

Судья – Семеов Н.С. Дело № 33-821-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» ООО по доверенности – < Ф.И.О. >6 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Погорелая И.П. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» ООО в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным отказ Банка выдать Погорелой И.П. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору <...> по состоянию на <...> и обязать Банк выдать Пого­релой И.П. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору <...> по состоянию на <...> В дополнении к требованиям, изложенным в исковом заявлении, Янукьян В.К. пояснил. что Банк направил в адрес суда справку о закрытии Погорелой И.П. креди­та, а не в адрес самой Погорелой И.П.

В обоснование иска указано, что <...> она заключило с КБ «Ренессанс Кредит» (далее «Банк») кредитный договор <...>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 199 944,40 руб., из которых 40 244,40 руб. перечислены Банком страховщику. <...> она досрочно исполнила свои обяза­тельства по кредитному договору. <...> она обратилась в Банк с просьбой предоставить ей справку о погашении задолженности по кредит­ному договору <...>, которую необходимо было предоставить в страховую компанию с целью возврата части страховой выплаты. Специа­листом Банка ей была выдана справка, в которой указано о погашении за­долженности по состоянию на <...> На её просьбу предоставить справку о погашении кредитной задолженности с указанием дня фактиче­ского погашения задолженности - <...>, работник Банка ответил ей отказом. Считает, что указанным отказом нарушены её права, как потреби­теля.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В письмен­ных возражениях на иск, Банк просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Возражая против удовлетворения требований сослался на то, что на обращение Погорелой И.П. ей была предоставлена справка об отсутствии задолженности по состоя­нию на день обращения - <...> Для получения справки, с указани­ем даты закрытия кредита, Погорелой И.П. необходимо было обратиться в Банк за получением нестандартной справки, выдача которой производится за отдельную плату в размере 550 руб.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования Погорелой < Ф.И.О. >9 удовлетворены.

Признан незаконным отказ коммерческого банка «Ренессанс Кре­дит» (ООО) выдать Погорелой < Ф.И.О. >10 <...> справки о за­крытии ею <...> кредитного договора <...>.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязан устранить допущенное нарушение прав Погорелой < Ф.И.О. >11 путем направ­ления ей через организацию почтовой связи, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, справки о закры­тии Погорелой < Ф.И.О. >12 <...> кредитного договора <...>.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» ООО по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору <...>, заключенного Банком с Погорелой И.П. <...>, последней предоставлен кредит в сумме 199 944,40 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <...> Погорелая И.П. обязана была ежемесячно, с указанием конкретной даты, погашать кредит, в том числе и <...>.

Приходным кассовым ордером Банка от <...> <...> под­тверждается внесение Погорелой И.П. на счет Банка 88 010 руб. в счет по­гашения кредитной задолженности по договору <...>.

Право потребителя на информацию о реализуемых услугах закреп­лено ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 г. <...> «О защите прав потребителей».

Согласно справки, выданной Банком <...> По­горелой И.П., подтверждается, что Погорелой И.П. был предоставлен кре­дит в размере 199 944,40 руб. на срок 1097 дней. По состоянию на <...> задолженность перед Банком по кредитному договору <...> отсутствует.

Указанная справка не содержит даты закрытия кредитного договора.

Как видно из справки, направленной Банком в адрес суда и датиро­ванной <...>, Банк информирует, что <...> на счет посту­пила сумма в размере 88 100 руб., которой было достаточно для полного погашения задолженности. Банк подтверждает, что <...> кредит­ный договор <...> закрыт.

По состоянию на <...> заем­щик не имеет обязательств перед Банком по кредитному договору, задол­женность отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­бителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убыт­ков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информа­цией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и ха­рактеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (рабо­тах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку отказом в предоставлении клиенту справки с указанием даты закрытия кредитного договора <...>, Банк нарушил права потребителя Погорелой И.П. на получение информации об услуге Банка, и указанный отказ является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о закрытии кредита относится к иным справкам Банка, за по­лучение которой заявителю необходимо уплатить 550 руб., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку о такой услуге Банка Погорелая И.П. не бы­ла уведомлена при обращении в Банк за справкой, что подтверждается от­сутствием соответствующей ссылки и в справе Банка, выданной Погоре­лой И.П. <...>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: