Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 31.07.2020 по делу № 02-2502/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                       15 июля 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/20 по иску Тарабриной Татьяны Андреевны к ООО «Советник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабрина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Советник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, на основании которых ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, а заказчик оплатил стоимость указанных договоров в полном объеме.

Вместе с тем, указывает истец, услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, уплаченные ответчику, а также компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Корнеев В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Слесарев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, помимо общих положений гражданского законодательства, подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Тарабриной Т.А. и ООО «Советник» был заключен договор об оказании юридических услуг №000662 от 17.10.2019 года, согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался исполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в рамках досудебного урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей с ООО «Юнивик» с подготовкой претензии, жалобы в прокуратуру, ФНС, Роспотребнадзор, Департамент торговли и Услуг, заявление в ГУ МВД.

Стоимость услуг составила 64000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком по указанному договору услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными документами, а также актом об оказанных услугах от 11.11.2019 года, который подписан истцом на сумму 64000 рублей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также судом установлено, что между Тарабриной Т.А. и ООО «Советник» был заключен договор об оказании юридических услуг №000731 от 08.11.2019 года, согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался исполнить следующие услуги: правовой анализ, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в сфере защиты прав потребителей с ООО «Юнивик», с подготовкой и подачей искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайства о привлечении третьих лиц, до вынесения решения судом.

Стоимость по указанному договору составила 150000 рублей, которые оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Судом установлено, что 11.11.2019 года Тарабрина Т.А. представила в адрес ответчика письменное заявление с просьбой расторгнуть договор от 08.11.2019 года и не выполнять каких-либо услуг по договору. 

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что к моменту получения заявления о расторжении договора исполнитель успел выполнить часть услуг по договору: подготовить исковое заявление, ходатайство об обеспечении и ходатайство о привлечении третьего лица, а также направить указанные документы по почте, представив соответствующие квитанции об отправке документов в адрес ООО «Юнивик» и суда.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе: так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт получения заявления о расторжении договора: в частности, он указал, что исполнитель успел подготовить документы искового заявления и направить их в суд, указанное исковое заявление было оставлено без движения, однако, впоследствии данным делом исполнитель более не занимался, поскольку получил заявление Тарабриной Т.А. о расторжении договора.

Также в судебном заседании представитель ответчика указал, что представитель истца Корнеев В.Ю. ранее был сотрудником ООО «Советник» и успел подать подготовленные документы в суд до того, как от Тарабриной Т.А. поступило заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что подготовленное исковое заявление было направлено исполнителем по почте 11.11.2019 года в 11 часов 35 минут согласно представленной почтовой квитанции.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление Тарабриной Т.А. от 11.11.2019 года поступило позднее, чем исполнитель произвел действия во исполнение договора (то есть, после 11-35 часов 11.11.2019 года).

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора действие договора прекратилось, следовательно, исполнитель должен был приостановить исполнение по договору, не способствуя возникновению на стороне истца дополнительных необоснованных расходов. Согласно 781 ГК РФ и статье 782 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате, а также подлежат возмещению расходы исполнителя до прекращения действия договора. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что услуги были оказаны до прекращения действия договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что данные услуги  не подлежат оплате истцом.

Более того, суд отмечает, что исковое заявление, поданное ответчиком, было оставлено без движения определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 года, а впоследствии – возвращено определением от 30.01.2020 года, в связи с чем, оказанные услуги не могут быть признаны услугами надлежащего качества.

Суд критически относится к представленным проектам искового заявления, составленного от имени Тарабриной Т.А., ходатайств об обеспечительных мерах и о привлечении третьего лица к участию в деле, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные проекты подготовлены до получения от Тарабриной Т.А. сведений о расторжении договора об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после получения данного заявления заказчика исполнитель был обязан приостановить исполнение услуг по договору и решить вопрос о возврате заказчику денежных средств.

Суд обращает внимание, что право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Доказательства наличия расходов, понесенных исполнителем до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору № 000731 от 08.11.2019 года, в размере 150000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи  22 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, который составит: (150000 + 3000) ÷ 2 = 76500 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд на основании статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 4043 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 000731 ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4043 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.