Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2021 ~ М-65/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1013/21

25RS0005-01-2021-000131-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                  13.04.2021 г.                                                                   г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.                           при секретаре                                    Аветисян А.С.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Тимура Дэлимировича к Нечаюк Алексею Вадимовичу о признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности,

        УСТАНОВИЛ

Валиев Т.Д. обратился в суд с иском к Нечаюк А.В. о признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности, указав, что в соответствии с договором купли- продажи автомобиля Лексус от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля <данные изъяты> цвет черный, VIN №<данные изъяты>. Так, на территории ФРГ в <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у Пустового Евгения был угнан автомобиль <данные изъяты> №, 2013 г. выпуска. Центральной акцизной таможней был выдан ПТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>. Неизвестные следствию лица, в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрели данный автомобиль (в сильно битом или сгоревшем виде) только для того, чтобы использовать ПТС от него. Под данный имеющийся у злоумышленником ПТС (на автомобиль Лексус с VIN J№) в Германии был подобран максимально схожий по VIN № (отличие всего в 3-х знаках из 17), который был похищен в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Далее данный автомобиль был впервые зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по нанайскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи автотранспортного средства его приобрел ответчик Нечаюк А.В., но уже как автомобиль <данные изъяты> Ответчик продолжал эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>, указанный в свидетельстве о регистрации ТС № является изготовленным кустарным способом. На заводе изготовителе данному автомобилю был присвоен номер №, принадлежащий истцу. После проведения экспертизы, установившей первоначальный VIN автомобиля как №, регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ответчика аннулирован. Органы Интерпола извещают органы Интерпола Германии об обнаружении в <адрес> автомобиля, находящегося в розыске за Германией. Полиция Германии известила собственника автомобиля об обнаружении его в России. Собственник автомобиля – страховая компания ФИО3 после получения сведений о нахождении принадлежащего ей автомобиля обратился в декабре 2016 г. в ОП № УМВД <адрес> с требованием передать ей похищенный автомобиль, однако в выдаче автомобиля было отказано ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Нечаюк А.В. было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, первоначальный VIN №, вторичный VIN J№, государственный регистрационный знак № на имя Нечаюк А.В. аннулирован. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, первоначальный VIN №, вторичный J№; прекратить право собственности Нечаюк А.В. на указанный автомобиль, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусматривается возможность признания права.

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Валиев Т.Д. на основании договора купли- продажи приобрел у страховой компании «ФИО3 Иншуранс оф Еуропа» транспортное средство Lexus №, первичный номер кузова №, вторичный номер кузова J№, последний гос.номер № № регистрационного удостоверения №п.1). Из пункта 2 договора следует, что автомобиль находится на специальной охраняемой стоянке по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникает у покупателя на основании настоящего договора с момента его подписания и является основанием для регистрации транспортного средства на имя покупателя в соответствующих регистрационных органах страны Покупателя.

            Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN J№ (2015 г. выпуска, что следует из ПТС) выпущено на территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Северо- Западным акцизным таможенным постом (специализированным) по декларации на товары №. После совершения таможенных операций в отношении указанного транспортного средства Северо- Западным акцизным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства (ПТС) № <адрес>.

            Из имеющегося в материалах дела ПТС № <адрес> на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN J№, 2015 года выпуска, собственником имущества на момент выдачи ПТС являлось ООО «Тойота Мотор»; право собственности перешло к ООО «СП Бизнес КАР» ДД.ММ.ГГГГ на основании дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из особых отметок ПТС; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перешло в собственность ФИО7; на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перешло в собственность ФИО8 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было выдано свидетельство о регистрации №, выдан государственный номерной знак Н405ЕМ27, дата регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ; согласно особых отметок, транспортное средство было продано Нечаюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, выдано свидетельство о регистрации № №, госномер № был изъят.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку по факту подделки неустановленным лицом в неустановленное время идентификационного номера VIN автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ №.

            Судом истребовано уголовное дело №, которое обозревалось в судебном заседании.

            Согласно заключению эксперта № ЭКЦ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № маркировочное обозначение двигателя – № первично и изменению не подвергалось, а первичная идентификационная маркировка VIN на вышеуказанном автомобиле имела следующий вид №. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки VIN представленного на экспертизу автомобиля марки № с государственными регистрационными знаками № подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маскируемой панели кузова со знаками первичного идентификационного номера VIN и установки в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины с нанесенными не на предприятии- изготовителе знаками вторичного идентификационного номера №.

            Автомобиль Lexus № государственный регистрационный знак №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

            Из материалов дела также следует, что на территории ФРГ в <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у Пустового Евгения был угнан автомобиль №, цвет черный, VIN №.

            Из находящегося в уголовном деле сообщения Отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина была поставлена в гараж в Juister Street in D-65199 Wiesbaden и украдено бесследно неизвестными лицами в период времени между 21030 час. ДД.ММ.ГГГГ и 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, как сообщил владелец автомашины Евгений Пустовой. Законным владельцем автомашины стала страховая компания «Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited».

            Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № был допрошен свидетель Нечаюк А.В., который показывал, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО8 по объявлению на сайте www.drom.ru, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 приехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, прошел осмотр автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет, оформив на свое имя, ему были выданы государственные регистрационные знаки № Также в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю он передал ФИО8 денежные средства за автомобиль в сумме 2 700 000 руб., между ними был заключен договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на указанном автомобиле, в районе <адрес> в г. Владивостоке его остановили сотрудники ДПС, где после сверки номера узлов и агрегатов автомобиля у сотрудника вызвал сомнение номер VIN, после чего, он был доставлен в отдел полиции, где ему было выписано направление на исследование. О том, что автомобиль был угнан ему не было известно. Кто мог изменить номер VIN ему не известно.

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено за истечением срока давности по преступлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Нечаюк А.В. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, первичный VIN №, вторичный № и признании за Валиевым Т.Д. права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение заявленных Валиевым Т.Д. требований о признании права собственности и прекращении права собственности на спорный автомобиль не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Нечаюк А.В. прав истца, то понесенные Валиевым Т.Д. расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

               Прекратить право собственности Нечаюк Алексея Вадимовича на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, вторичный J№.

            Признать право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, вторичный J№ за Валиевым Тимуром Дэлимировичем.

            В иске Валиеву Тимуру Дэлимировичу к Нечаюк Алексею Вадимовичу о взыскании судебных расходов, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месячного срока.

        Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) 19.04.2021 г.

Судья:                             О.Е. Анциферова