Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 по делу № 33-28186/2015 от 10.08.2015

1 инстанция: Судья Яблоков Е.А.                                                 гр. Дело № 33-28186

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                                                                                     г. Москва      

Судебная  коллегия по  гражданским  делам  Московского городского  суда  в  составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей  Матлахова А.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре   Е.Д.,  

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Зыкова А.Е. на определение Хорошевского   районного суда г.Москвы от 03 июля  2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Зыкова А. Е. к ООО «Авангардъ-Контракт» о признании условий договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, оставить без движения, известить истца о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки, предложив ему в срок до 03 августа 2015 года представить в суд подписанные сторонами договор; требования о признании которого недействительным заявлено истцом, с приложением копий по числу участвующих в деле лиц,

   У С Т А Н О В И Л А:

Зыков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авангардъ-Контракт» о признании условий договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Определением суда от 03 июля 2015 года  исковое  заявление оставлено без движения.          

        Не согласившись с данным определением суда, Зыков А.Е. обжаловал  его в       апелляционном порядке.

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив поступивший материал, выслушав истца Зыкова А.Е., его представителя,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив,  что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит  определение  об оставлении   заявления  без  движения,  о  чем  извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный  срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Зыкова А.Е. определением суда от 03 июля 2015 года оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен договор подписанный Зыковым А.Е.,  который он  просит признать ничтожным, при этом неподписанный сторонами договор является незаконным и правовых последствий не создает, также  к иску не приложены  копии по числу лиц, участвующих в деле.

 Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда,  поскольку поданное исковое заявление отвечает по форме и содержанию положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: содержит наименование суда, наименование истца и его место жительства, наименование ответчика и его место нахождения ; указано на нарушение права истца действиями ответчика; изложены обстоятельства, на которых основаны требования;   приложены   оригиналы квитанций по оплате госпошлины и письменные доказательства.

При этом в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 03 июля 2015 года сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Зыкова А.Е. без движения.

Кроме того выводы суда касательно оспариваемого истцом договора, являются преждевременными, поскольку давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, так как данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

        При таких обстоятельствах  постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению Зыкова А.Е.  направлению в суд первой инстанции для принятия искового  заявления к производству.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░  2015 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.  

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: