Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                          Дело № 1-84/2016

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск                                                                                            08 июня 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бозюковой С.И.,                                                                                    при секретаре Геращенко Н.А.,                                                                                                      с участием:                                                                                                                               прокурора –    старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                       обвиняемого    Коннова А.С.                                                                                                                     защитника        Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     рассмотрев в закрытом судебном заседании в соответствии со ст.234 УПК РФ уголовное дело в отношении

Коннова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                                   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного расследования Коннов А.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут Коннов А.С., управляя мопедом марки «<данные изъяты>», в отсутствии регистрационного знака, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, - двигался в состоянии опьянения по автодороге, расположенной по <данные изъяты>, с пассажиром ФИО1 в направлении перекрестка с автодорогой, расположенной по <адрес>. В указанный период времени Коннов А.С., управляя мопедом марки «<данные изъяты>», подъехал по второстепенной дороге по <адрес> к перекрестку с главной дорогой по <адрес>, Коннов А.С., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», когда водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, - не убедившись в безопасности маневра, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2

    В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ФИО1 причинены телесные повреждения в виде переломов правых большеберцовых и малоберцовых костей в средней трети, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшийся значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На стадии предварительного расследования обвиняемый Коннов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах признал и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д.218-220). Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО3 по окончании предварительного следствия обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, адресованным в Борисоглебский городской суд Воронежской области, о прекращении уголовного дела в отношении Коннова А.С. в связи с примирением с последним, поскольку он возместил им причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 231).

    В судебное заседание для проведения предварительного слушания несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, - не явились, но в своем заявлении от 20.05.2016 года, адресованным в Борисоглебский городской суд Воронежской области, а также путем телефонного сообщений 07.06.2016 года – ходатайствовали о проведении предварительного слушания в их отсутствии, поддерживая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коннова А.С. в связи с примирением сторон.

    Неявка своевременно извещенного потерпевшего и его законного представителя в суд, в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ, – не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемый Коннов А.С.,    защитник Кувшинова А.В., прокурор Бочаров В.В. на стадии предварительного слушания    поддержали    ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым Конновым А.С.    впервые совершено преступление средней тяжести, в содеянном он раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что вина обвиняемого Коннова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, помимо его признания вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования и предварительного слушания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому Коннов А.С. обоснованно обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Конновым А.С., не имеющим судимостей, впервые совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, вследствие же его раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим и возмещения вреда, причиненного преступлением, - он перестал быть общественно опасными. При соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 подлежит удовлетворению, а в отношении обвиняемого Коннова А.С. возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Коннова А.С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коннову А.С. - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, возвращенный ФИО2. под расписку, - передать в полное распоряжение ФИО2

    - мопед «<данные изъяты>» (без номеров), возвращенный Коннову А.С. под сохранную расписку, передать в полное распоряжение обвиняемого Коннова А.С.

    Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, Борисоглебскому межрайпрокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                      С.И. Бозюкова