Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2016 от 13.04.2016

Петрозаводский городской суд РК №12-475/16-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Дом сестринского ухода» Матыцыной Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Дом сестринского ухода», <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 11 февраля 2016 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Дом сестринского ухода» (далее – ГБУЗ РК «Дом сестринского ухода», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что в ходе проверки 23.12.2015 г. в период времени с 13 час. до 13.40 час. установлено, что площадь на одну койку в палатах №№ 2,3,6,8 в помещениях ГБУЗ РК «Дом сестринского ухода», расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Перттунена, д. 6, не соответствует требования п.3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: площадь на одну койку в палате №2 составила 7,8 кв.м вместо 10 кв.м., в палате № 3 – 7,1 кв.м вместо 10 кв.м, в палате № 6 – 8,8 кв. м вместо 10 кв. м, в палате № 8 – 11,2 кв.м вместо 12 кв.м.

Защитник ГБУЗ РК «Дом сестринского ухода» Матыцына Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, восстановить срок обжалования постановления, поскольку считает, что требования СанПиН 2.1.3.2630-10 юридическим лицом не нарушены, площадь одной койки в палатах соответствует норме минимальной площади, составляющей в палатах на две койки и более – 7 кв. м и в палатах на одну койку – 10 кв.м, административным органом неверно применена норма права, поскольку Учреждение не выполняет функции хосписа. Кроме того, полагает, что норма площади на одну койку определена в соответствии с Постановлением Председателя Правительства РК от 09.08.1999г., согласно которому минимальная площадь палат для неинфекционных взрослых больных составляет не менее 7 кв.м. А также указывает, что отсутствует вина юридического лица, поскольку фактическая возможность для соблюдения п.3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 у Учреждения отсутствует. Считает возможным восстановление срока обжалования постановления по тем основаниям, что при подаче первоначальной жалобы в Арбитражный суд Республики Карелия сроки на обжалование были соблюдены.

Защитник ГБУЗ РК «Дом сестринского ухода» Матыцына Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайства в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Мартынов И.А. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья считает возможным восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку первоначально жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Республики Карелия в установленный срок, производство по жалобе прекращено, в связи с чем юридическое лицо незамедлительно обратилось в суд с жалобой, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенное юридическим лицом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 к настоящим санитарным правилам. С целью создания оптимальных условий проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала площади отдельных помещений могут увеличиваться. Площадь помещений, не указанных в таблице, принимается по заданию на проектирование и определяется габаритами и расстановкой оборудования, числом лиц, одновременно находящихся в помещении, с соблюдением последовательности технологических процессов и нормативных расстояний, обеспечивающих рациональную расстановку оборудования и свободное передвижение больных и персонала.

Согласно приложению 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 минимальная площадь на одну койку в нейрохирургических, ортопедотравматологических, радиологических, ожоговых (кроме интенсивной терапии), восстановительного лечения медико-социальных (в том числе в хосписах), диагностических палатах, палатах для больных, передвигающихся с помощью кресел-колясок составляет на одну койку различного назначения и вместимости - 12 кв.м, на две койки и более – 10 кв.м.

Из постановления следует, что в ходе проверки 23.12.2015 г. в период времени с 13 час. до 13.40 час. установлено, что площадь на одну койку в палатах №№ 2,3,6,8 в помещениях ГБУЗ РК «Дом сестринского ухода», расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Перттунена, д. 6, не соответствует требования п.3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: площадь на одну койку в палате №2 составила 7,8 кв.м вместо 10 кв.м., в палате № 3 – 7,1 кв.м вместо 10 кв.м, в палате № 6 – 8,8 кв. м вместо 10 кв. м, в палате № 8 – 11,2 кв.м вместо 12 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом осмотра помещений, находящихся в д.6 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске, ответом ГБУЗ РК «ДСУ», санитарно-эпидемиологическим заключением, приложением к нему, согласно которому ГБУЗ «ДСУ» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Перттунена, д.6, выполняются работы, связанные с оказанием паллиативной медицинской помощи, другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам и полагать, что к помещениям, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Перттунена, д.6, необходимо применять иные нормы, предусмотренные СанПиН 2.1.3.2630-10, в части определения минимальной площади помещения на 1 койку, у судьи не имеется. При этом судья принимает во внимание, что Учреждением по указанному адресу оказывается паллиативная медицинская помощь. Из ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ ПАЛЛИАТИВНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ВЗРОСЛОМУ НАСЕЛЕНИЮ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. N 187н (далее – Порядок), следует, что Порядок устанавливает правила оказания взрослому населению паллиативной медицинской помощи, направленной на улучшение качества жизни граждан, страдающих неизлечимыми прогрессирующими заболеваниями и состояниями, которые, как правило, приводят к преждевременной смерти, а также заболеваниями в стадии, когда исчерпаны возможности радикального лечения, за исключением больных ВИЧ-инфекцией. Оказание паллиативной медицинской помощи осуществляется медицинскими организациями и иными организациями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские организации), государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения с учетом права пациента на выбор врача и медицинской организации. Паллиативная медицинская помощь оказывается в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Основной целью паллиативной медицинской помощи является эффективное и своевременное избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных лиц до момента их смерти (п.п.1-5). Приложение N 16 к Порядку содержит в себе ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОМА (БОЛЬНИЦЫ) СЕСТРИНСКОГО УХОДА, согласно которому дом (больница) осуществляет помимо прочего осуществление ухода за пациентами, в том числе профилактика и лечение пролежней, уход за дренажами и стомами, кормление больных, включая зондовое питание; иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание вид деятельности Учреждения, судья полагает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Ссылки защитника на отсутствие вины в действиях юридического лица, которое зависит от своего учредителя – Министерства здравоохранения Республики Карелия, формирующего бюджет и количество койко-мест, судья полагает несостоятельными с учетом того, что из материалов дела следует, что ранее данное нарушение выявлялось, о чем свидетельствует предписание от 01.04.2015 г. Принимая во внимание период времени, истекший с даты выдачи данного предписания, и правовых положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья приходит к выводу, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения норм СанПиН, однако Учреждение необходимых и достаточных мер для этого не предприняло. Оснований полагать обратное судье не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судьей оцениваются критически, как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, судья полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания на предупреждение, принимая при этом во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным, оказывает важную социальную функцию, обстоятельства, <данные изъяты>. Оснований для изменения постановления в остальной части не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Дом сестринского ухода» изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь