Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2021 ~ М-4222/2021 от 02.06.2021

Производство№ 2-5569/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006370-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Городной Э.П.,

ответчика Цзоу Цзиньго

представителя ответчика Субачева А.В.,

третьего лица Зайцева С.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации г.Благовещенска к Цзоу Цзиньго об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что ответчик ИП Цзоу Цзиньго является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 557 кв.м., с разрешённым использованием: под жилой дом.

20 ноября 2020 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска установлено, что Цзоу Цзиньго помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует земельный участок с кадастровым номером *** площадью 113 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома и установки ограждения.

Свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует, так как с южной стороны он имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером ***.

Администрация города Благовещенска считает земельный участок площадью 113 кв.м. самовольно занятым и подлежащим освобождению.

14 апреля 2021 года по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

Просит обязать Цзоу Цзиньго освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** площадью 113 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Цзоу Цзиньго и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика в обосновании своей позиции пояснил, что никакой забор не ставили и отношения к нему не имеют. Арендатором земли является Зайцев С. В..

В судебном заседании третье лицо Зайцев С.В. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что приобрел земельный участок с кадастровым номером *** у предыдущего арендатора Иванцова, через который обеспечивается доступ к его дому по ул. ***. В январе 2021 года обратились за арендой этого участка на жену. Ответчик не имеет никакого отношения к этому участку, ограждение поставил прежний арендатор.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Цзоу Цзиньго является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 557 кв.м., с разрешённым использованием: под жилой дом.

20 ноября 2020 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что Цзоу Цзиньго помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует земельный участок с кадастровым номером *** площадью 113 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома и установки ограждения.

Свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует, так как с южной стороны он имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером ***.

Администрация города Благовещенска считает земельный участок площадью 113 кв.м. самовольно занятым и подлежащим освобождению.

14 апреля 2021 года по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

Согласно позиции истца, органом местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером *** площадью 113 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания индивидуального дома и установки ограждения Цзоу Цзиньго не предоставлялся.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером *** нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 08 августа 2002 года № 1863 Иванцову В. И. в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 113 кв.м., для проезда к индивидуальному жилому дому по ул. *** в квартале 178 г. Благовещенска, который и является земельным участком с кадастровым номером ***.

08 августа 2002 года между КУМИ г. Благовещенска и Иванцовым В.И. был заключен договор № 6528 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долю земельный участок площадью 113 кв.м. Участок предоставляется для проезда к индивидуальному жилью (п.1.3 договора). Срок действия договора указан с 08.08.2002 года по 08.08.2027 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 сентября 2015 года № 28АА 043224, Зайцева О. С. является собственником жилого дома состоящего из двух комнат, площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: ***

13 января 2021 года Зайцева О.С. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переоформлении (перезаключении) договора аренды земельного участка площадью 113 кв.м., используемого в качестве проезда к индивидуальному жилью принадлежащего ей на праве собственности в связи со сменой прежнего арендатора и собственника данного дома.

Администрация города Благовещенска письмом от 27.01.2021 года №154/16 отказала Зайцевой О.С. в переоформлении права аренды на земельный участок в связи с тем, что сведения о проведении государственной регистрации по состоянию на 16.01.2021 года отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2021 года № 99/2021/370061915, в связи с чем вышеуказанный договор считается незаключенным. Таким образом, внести изменения в договор аренды на землю от 08.08.2002 № 6528 в отношении изменения стороны договора не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств возведения спорного ограждения на земельном участке с кадастровым номером *** ответчиком истцом не представлено. Доводы третьего лица Зайцева С.В. о принадлежности на праве аренды спорного земельного участка его прежнему арендатору Иванцову В. И. подтверждены выпиской из государственного земельного кадастра от 17 октября 2002 года. Указанный земельный участок образован для доступа к дому по ул. ***. Земельный участок с КН ***, на котором расположен этот дом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05 июля 2021 года на праве собственности с 05 апреля 2021 года принадлежит Лян Чжикай. Таким образом, в соответствии со ст. 617 ГК РФ последний является лицом, приобретшим право аренды участка с кадастровым номером ***. В силу ст. 615, 616 ГК РФ арендатор обязан содержать арендованное имущество в исправном состоянии, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом договор аренды 08 августа 2002 года не содержит запрета на возведение ограждения, о сносе которого просит истец. Суд не считает установку такого ограждения лицом, имеющим в силу ст. 617 ГК РФ право аренды участка с КН ***, нарушением прав истца.

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

По сообщению Управления Росреестра по Амурской области от 26 февраля 2021 года факт совершения правонарушения установлен 27.11.2020 года, таким образом, срок привлечения Цзоу Цзиньго к административной ответственности по настоящему делу истек, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца к заявленному ответчику необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации г.Благовещенска в удовлетворении искового заявления к Цзоу Цзиньго об освобождении самовольно занятого земельного участка с КН ***, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с КН ***, путем демонтажа ограждения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 г.