Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Захаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Надежды Павловны к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Дачному некоммерческому товариществу «Топаз» о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Абрамова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Дачному некоммерческому товариществу «Топаз» о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «Топаз» и владеет земельным участком № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 5 км. Московского тракта, ДНТ «Топаз» <адрес>. С момента предоставления и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в удовлетворении заявления отказано по причине того, что правообладателем участка является иное лицо. С данным отказом истец не согласна и просит признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, 5 км. Московского тракта, ДНТ «Топаз» <адрес> (л.д. 4-7).
Поскольку истец Абрамова Н.П. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений <адрес>, ДНТ «Топаз» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Абрамовой Надежды Павловны о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Судом установлено что, дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о дате слушания извещена, однако в судебное заседание в этот день она не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец была извещена, однако в судебное заседание она вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Сведениями о том, что неявка Абрамовой Н.П. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что заявление Абрамовой Надежды Павловны о признании права собственности на земельный участок следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Абрамовой Надежды Павловны к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Дачному некоммерческому товариществу «Топаз» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова