Решение по делу № 12-28/2019 от 26.06.2019

                                                         По делу №

     Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 г.                           <адрес>

    Судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А., рассмотрев материал по протесту прокурора <адрес> на постановление от 20 июня 2019 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.В.,

      У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <адрес> в порядке надзора проведена проверка дел об административных правонарушениях, поступивших из административной комиссии.

Проверкой было установлено, что 10 июня 2019 г. ответственным секретарём административной комиссии <адрес> Грецовым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по факту того, что 27 мая 2019 г. Медведев В.В. громко шумел дома в <адрес>, чем помешал отдыхать Б. Г.Г. и В. А.Е. в ночное время, т.е. совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

20 июня 2019 г. административная комиссия <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и вынесла постановление №, в соответствии с которым Медведев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор <адрес> обратился с протестом, заявляя требование об отмене постановления административной комиссии <адрес> и возврате дела на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мотивируя тем, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Медведева В.В. о дате, времени и месте составления протокола (в протоколе имеется отметка о его направлении почтой 10 июня 2019 г., доказательства получения адресатом отсутствуют), а также рассмотрения дела административной комиссией <адрес>. Также в деле отсутствуют доказательства совершения Медведевым В.В. вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан номер квартиры, в котором совершены противоправные действия, несмотря на то, что <адрес> в <адрес> - многоквартирный.

      В судебном заседании ст. пом. прокурора <адрес> Грачева Д.Л. требование поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

       Представитель административной комиссии <адрес>, Медведев В.В. в судебное заседание не явились.

      Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении.

      Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г. ответственным секретарём административной комиссии г. <адрес> Грецовым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по факту того, что 27 мая 2019 г. Медведев В.В. громко шумел дома в <адрес>, чем помешал отдыхать Б. Г.Г. и В. А.Е. в ночное время, т.е. совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

20 июня 2019 г. административная комиссия <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и вынесла постановление №, в соответствии с которым Медведев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми в отношении Медведева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <адрес> от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вменены, как совершённые 27 мая 2019 г., то предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истёк 27 июля 2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.1 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 02.10.2008 № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░