Постановление по делу № 4/17-476/2016 от 15.09.2016

4/17-476-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                 17 октября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Корякине М.П., с участием прокурора – старшего помощника прокурора ____ Холмогоровой С.В.., осужденного Платонова В.Н., адвоката Андреева Н.И., инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) СамсоновойТ.К., рассмотрев ходатайство адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного:

Платонова В.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___,

об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд

установил:

в Якутский городской суд РС (Я) ____.2016 поступило ходатайство адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного Платонова В.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости, где он указал, что осужденный вину в совершенном преступлении полностью осознал, во время отбытия условного наказания вел себя безупречно, по месту жительства характеризуется положительно, за время испытательного срока общественный порядок не нарушал, отбыл более половины испытательного срока отбывания наказания.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков и осужденный Платонов В.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании. Просит рассмотреть ходатайство с его участием и желает чтобы его интересы представлял адвокат по соглашению Андреев Н.И.

В судебном заседании адвокат Андреев Н.И. и осужденный Платонов В.Н. поддержали ходатайство, просят его удовлетворить по указанным в нём основаниям, просят отменить условное осуждение и снять судимость.

Представитель УИИ С. охарактеризовала осужденного Платонова В.Н. отрицательно, с ходатайством адвоката не согласна, так как Платонов В.Н. совершал административные правонарушения в области дорожного движения и имеет два предупреждения.

Прокурор Холмогорова С.В. считает, что ходатайство является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.В судебном заседании установлено, что осужденный Платонов В.Н. отбыл половину установленного ему испытательного срока ____.2016, он имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, однако он в период испытательного срока совершал административные правонарушения в области дорожного движения, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ был дважды предупрежден об отмене условного осуждения, то есть его поведение во время условного осуждения и испытательного срока не является безупречным, что является одним из обязательных оснований и условий для отмены условного осуждения и снятия судимости. Доводы Платонов В.Н. о том, что судимость мешает ему продвинуться по службе, не является безусловным основанием для снятия судимости и отмены условного осуждения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Платонов В.Н. своим поведением не доказал своё исправление, обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не соблюдены, поскольку доказательство своего исправления предполагает соблюдение возложенных на осужденного судом обязанностей, а так же соблюдение требований предусмотренных УК РФ, УИК РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности осужденный обязан не совершать административные правонарушения, вне зависимости от того, являются ли они нарушением общественного порядка, или нарушением другой области административного права, поэтому у суда нет законных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости, следовательно, в ходатайстве адвоката необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного Платонова В.Н., об отмене условного осуждения и снятии с него судимости – отказать.Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Судья:                       А.В. Денисенко