Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2016 ~ М-2793/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

с участием истца Кравчук А.И., действующей также по доверенности в качестве представителя истца Соломатиной Т.И.,

представителя истца Левиной Т.М. по доверенности Левина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левиной Т.М., Соломатиной Т.И., Кравчук А.И. к Министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Левина Т.М., Соломатина Т.И., Кравчук А.И. обратились в суд с иском к Министерству экономического развития Тульской области, Быкову Ю.В., Соколовой Т.С., Соколовой В.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, обосновывая свои требования следующим. Левиной Т.М., Соломатиной Т.И., Кравчук А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № общей площадью 83,7 кв.м. (лит А, А1, а), расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Левиной Т.М.-25/46, Соломатиной Т.И. -21/92, Кравчук А.И. – 21/92. Также Левиной Т.М., Соломатиной Т.И., Кравчук А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м. (В, в) расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Левиной Т.М. – 24/46, Соломатиной Т.И. -21/92, Кравчук А.И. – 21/92. Домовладение расположёно на земельном участке с кадастровым №, уточненной площадью 912 кв.м., местоположение земельного участка определено: Тульская об­ласть, <адрес>. Согласно материалов инвентарного дела, домовладение было поставлено на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при постановке на учет со­ставила 780 кв.м. Первоначальными владельцами домовладения были Р.И.С. и Р.В.С. в 1/2 доли каждый на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, №. Договора застройки в инвентарном деле не имеется. В инвентарном деле имеется также заключение инвентаризационного бюро о праве владе­ния строениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом расположен на земельном участке площадью 780 кв.м., на основании заключения было вынесено Решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ год, однако этого решения в материалах инвентарного дела также не имеется. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована площадь земельного участка по фактическом пользованию 859 кв.м.,, в том числе самовольно за­нятый земельный участок площадью 79 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь зе­мельного участка по фактическому использованию составила 871 кв.м. в том числе самовольно захваченная земля 91 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой, выдан­ной на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>». Однако учитывая отсутствие споров со смежными землепользователями - собственниками жилых домов № по <адрес>, и <адрес>, что подтверждается ак­том согласования границ земельного участка, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, признание права собственности на земельный участок большей площадью, чем это указано в землеотводных документах не приведет к нарушению прав третьих лиц. В целях оформления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилым домом Истцы обратились в Министерство экономического развития Тульской области, однако в предоставлении земельного участка бесплатно им было отказано. Управление Росреестра по Тульской области также отказало Истцам в регистрации права собственности на земельный участок в «упрощенном порядке» по причине непредставления правоустанавливающего документа, которым в данном случае является договор застройки. Восстановить договор застройки, равно как и получить его дубликат в настоящее время не предоставляется возможным в связи с уничтожением архивов в период немецкой оккупации в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая нормы действующего ранее законодательства, когда земля не являлась самостоя­тельным объектом прав и предоставлялась только на праве постоянного бессрочного пользования, а также то обстоятельство, что предыдущие собственники жилого дома не воспользовались своим правом на оформление в собственность земельного участка, отсутствие споров и исков об истре­бовании земельного участка, отсутствии правопритязаний со стороны администрации города от­носительно его использования, Истцы имеют право приобрести земельный участок, на котором расположен жилой дом в общую долевую собственность. Площадь земельного участка, указанная в землеотводных документах, и учтенная в БТИ посчитана без использования специальных средств измерений земельных участков. В настоящее время, по результатам произведенных геодезических измерений площадь зе­мельного участка составила 912 кв.м. что больше, чем отражено в технической документации на жилой дом на величину меньшую чем предельный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования на территории города Тулы. Учитывая, что в данном случае отсутствовали документы, на основании которых возможно было установить границы земельного участка, описание в государственном кадастре недвижимо­сти границ на основании фактически сложившихся ограждений является законным. Расхождения в площади земельного участка по данным технической документации БТИ и кадастровым паспор­том на величину меньшую предельного минимального размера для данного вида разрешенного использования не является существенным и не может служить основанием для отказа в иске либо расцениваться как злоупотребление правом на оформление земельного участка в собственность бесплатно. Однако оформление земельного участка в собственность невозможно по причине отказа Министерства экономического развития Тульской области в предоставлении земельного участка. Учитывая положения ст. 35 ЗК РФ, а также сложившийся в судебной практике подход, со­гласно которому изменения размера доли в праве общей долевой собственности на здание вслед­ствие его реконструкции не может повлечь за собой изменение объема прав на земельный уча­сток, размеры долей в праве общей долевой собственности должны определяться следующим об­разом: 1/2 доля в праве принадлежит Левиной Т.М., 1/4 доля в праве принадлежит Соломатиной Т.И., 1/4 доля в праве принадлежит Кравчук А.И..

Просили суд признать за Левиной Т.М. право общей долевой собственности в 1/2 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Соломатиной Т.И. право общей долевой собственности в 1/4 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кравчук А.И. право общей долевой собственности в 1/4 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Левина Т.М., Соломатина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец Кравчук А.И., действующая также по доверенности в качестве представителя истца Соломатиной Т.И., представитель истца Левиной Т.М. по доверенности Левин С.А. исковые требования истцов поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Третьи лица Соколова Т.С., Соколова В.Ю., Быков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика Администрация г. Тулы, в судебное заседание не явился, представил возражения против иска, в котором, ссылаясь на то, что для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, необходим документ, удостоверяющий (устанавливающий) право заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП. Истцы не относятся к данной категории граждан, в связи с чем, полагает, что предоставление им в собственность земельного участка не законно. Письмом Минэкономразвития Тульской области также отказано истцам в государственной регистрации прав на земельный участок, так как истцы не предоставили документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав. То есть у Министерства отсутствуют правовые основания для предоставления Левиной Т.М., Соломатиной Т.И. и Кравчук А.И. в собственность земельного участка, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Тулы.

Руководствуясь требованиями ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав истца Кравчук А.И., действующую также по доверенности в качестве представителя истца Соломатиной Т.И., представителя истца Левиной Т.М. по доверенности Левина С.А., исследовав и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Левиной Т.М., Соломатиной Т.И., Кравчук А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № общей площадью 83,7 кв.м. (лит А, А1, а), расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Левиной Т.М.-25/46, Соломатиной Т.И. -21/92, Кравчук А.И. – 21/92. Также Левиной Т.М., Соломатиной Т.И., Кравчук А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 71:30:030817:273 площадью 29,3 кв.м. (В, в) расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Левиной Т.М. – 24/46, Соломатиной Т.И. -21/92, Кравчук А.И. – 21/92. Домовладение расположёно на земельном участке с кадастровым №, уточненной площадью 912 кв.м., местоположение земельного участка определено: Тульская об­ласть, <адрес>.

Согласно материалов инвентарного дела, домовладение было поставлено на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при постановке на учет со­ставила 780 кв.м. Первоначальными владельцами домовладения были Р.И.С. и Р.В.С. в 1/2 доли каждый на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, №. Договора застройки в инвентарном деле не имеется.

В инвентарном деле имеется также заключение инвентаризационного бюро о праве владе­ния строениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом расположен на земельном участке площадью 780 кв.м., на основании заключения было вынесено Решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ год, однако этого решения в материалах инвентарного дела также не имеется.

При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована площадь земельного участка по фактическом пользованию 859 кв.м.,, в том числе самовольно за­нятый земельный участок площадью 79 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь зе­мельного участка по фактическому использованию составила 871 кв.м. в том числе самовольно захваченная земля 91 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой, выдан­ной на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>».

В целях оформления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилым домом Истцы обратились в Министерство экономического развития Тульской области, однако в предоставлении земельного участка бесплатно им было отказано (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление Росреестра по Тульской области также отказало Истцам в регистрации права собственности на земельный участок в «упрощенном порядке» по причине непредставления правоустанавливающего документа, которым в данном случае является договор застройки (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Государственного архива Тульской области (ГУ ГАТО) №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах ГАТО, в исторических справках председателей исполкомов райсоветов за 1958 год имеются сведения о частичном или полном уничтожении документов райсоветов г. Тулы и их исполкомов за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой оккупации.

Площадь земельного участка, указанная в землеотводных документах, и учтенная в БТИ посчитана без использования специальных средств измерений земельных участков.

В настоящее время, по результатам произведенных геодезических измерений площадь зе­мельного участка составила 912 кв.м. что больше, чем отражено в технической документации на жилой дом на величину меньшую чем предельный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования на территории города Тулы.

Согласно подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном ка­дастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным зако­ном требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного - участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предель­ный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным зако­нодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, иди, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недви­жимости.

В силу требований п.9 ст.38 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если документы о местоположении земельного участка отсут­ствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятна­дцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искус­ственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, законодатель специально оговорил, что в случае, если документы о местоположе­нии земельного участка отсутствуют, границами земельного участка являются границы, суще­ствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объ­ектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что в данном случае отсутствовали документы, на основании которых возможно было установить границы земельного участка, описание в государственном кадастре недвижимо­сти границ на основании фактически сложившихся ограждений является законным. Расхождения в площади земельного участка по данным технической документации БТИ и кадастровым паспор­том на величину меньшую предельного минимального размера для данного вида разрешенного использования не является существенным и не может служить основанием для отказа в иске либо расцениваться как злоупотребление правом на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Права собственности, переход прав собственности на объект недвижимости были зарегистрированы и признавались государством как основания для возникновения и перехода права собственности на объект недвижимости, что свидетельствует о правомерности пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Границы и размеры такого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Это означает, что при возникновении правомерного пользования стоящим на земельном участке домовладением к новому собственнику домовладения переходят право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 912 ± 11 кв.м., расположенный по указанному адресу, поставлен на кадастровый учет под № с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцами.

Границы земельного участка установлены истцами в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>».

Доказательства того, что земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, либо не выделялся правопредшественикам истцов в установленном в тот период порядке, ответчиками не представлены.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцами, как за собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который находится в их фактическом пользовании, в силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сохраняется право приобрести земельный участок бесплатно в собственность в соответствии с долями в праве на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Левиной Т.М. право общей долевой собственности в 1/2 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соломатиной Т.И. право общей долевой собственности в 1/4 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кравчук А.И. право общей долевой собственности в 1/4 доли на земельный участок общей площадью 912 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова