Мотивированное решение от 20.10.2023 по делу № 02-4717/2023 от 09.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000175-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4717/2023 по иску ООО «Лофт Ривер» к Милешиной Ольге Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Лофт Ривер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Милешиной О.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения денежных средств уплаченных Обществом в качестве штрафа за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № М-08-025*** от 20.11.2019, в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения оплаченной Обществом задолженности по договору аренды земельного участка, а также денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по уплате целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом ГЗК № 36 от 16.11.2017 в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Лофт Ривер» является управляющей компанией комплекса Loft River по адресу: адрес, 3, 10. Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008 № М-08-025***. В отношении всех строений указанного комплекса в 2017-2020 годах проводились мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания ГЗК адрес от 16.11.2017 № 36 п. 34 о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10. Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес. Между истцом и ДГИ адрес в порядке исполнения указанного протокола было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2019, согласно которому установлен штраф за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади. В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности. ДГИ адрес направил правообладателям объектов недвижимого имущества претензию с требованием уплатить задолженность по арендной плате, которая составила сумма и пени в размере сумма Также была направлена претензия с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества. Поскольку строения, в которых ответчик приобрел нежилое помещение находились в судебных спорах по иску Природоохранной прокуратуры адрес и адрес Москвы, как объекты, созданные с нарушением действовавших на момент их создания норм градостроительного и земельного законодательства, создано в составе строений, распложенных на земельном участке, не предоставленном для целей строительства или реконструкции, на строительство строений не были получены соответствующие разрешения, они не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, на ответчика в полной мере распространяется действие протокола № 36 от 16.11.2017 в том числе в части уплаты штрафных санкций. Истец выполнил взятые на себя обязательства и оплатил, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.11.2019 штрафные санкции, объекты исключены из реестра самовольных построек, а также задолженность по договору аренды земельного участка. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате целевого взноса, арендной платы и штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения, уплаченных истцом штрафных санкций за ответчика, а также целевого взноса, установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения составил сумма

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ТСН «Лофт на Летной», адрес «ПОСТ-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0015001:1703, общей площадью 52,90 кв.м., по адресу: адрес, пом. I, находящемся в комплексе Loft River, по адресу: адрес, 3, 10.

ООО «Лофт Ривер» является управляющей компанией указанного комплекса.

Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008 № М-08-025***, заключенному между истцом и ДГИ адрес с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 1112.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков») включено здание по адресу: . Москва, адрес, 3, 10.

Согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от 16.11.2017 № 36 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10, сроков и порядке их уплаты. Также принято решение о направлении в адрес правообладателей объектов недвижимого имущества уведомлений о необходимости оплаты в бюджет адрес штрафных санкций; в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций вынести на рассмотрение комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения; в 30-дневый срок после направления информации об оплате штрафных санкций в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обеспечить исключение объектов по адрес из Приложения № 2 к Постановлению Правительства адрес от 11.12.2013 № 819-ПП; в 30-дневный срок после оплаты штрафных санкций обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании прав собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками или об их сносе.

В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 238-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес» объекты недвижимости, размещенные на указанном выше арендуемом земельном участие исключены из реестра самовольных построек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений, в том числе ответчика, были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности.

ДГИ адрес направил в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10претензию от 24.04.2019 с требованием уплатить задолженность по арендной плате в размере сумма, а также пени в размере сумма

По расчету для целей определения суммы задолженности по аренде за 1 кв.м. площади, сумма по аренде к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади.

19.12.2019 ДГИ адрес направил в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10 претензию от 19.12.2019 с требованием уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества.

Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателем помещений составила сумма По расчету для целей определения штрафа за 1 кв.м. площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что в полном объеме произвел уплату штрафных санкций за ответчика, которые с учетом площади принадлежащего ответчику помещения составили сумма, а также внес арендную плату в размере сумма, однако ответчиком истцу данные денежные средства не были возмещены, кроме того, ответчиком не был уплачен целевой взнос, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади принадлежащего ей помещения составил сумма

Суд разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Одновременно суд отмечает, что оснований для применения положений о регрессных требованиях в данном случае не усматривается, поскольку регресс, представляет собой право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом, тогда как штрафные санкции, в не являются ущербом в гражданско-правовом смысле.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в том числе определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

Факт уплаты истцом штрафных санкций в размере сумма из которых на долю ответчика, с учетом площади принадлежащего ей помещения приходится сумма, в судебном заседании не оспорен, подтвержден соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что приходящаяся на долю ответчика сумма штрафных санкций, уплаченных за него истцом, была возмещена последнему, в связи с чем суд квалифицирует денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение ответчика, возникшее за счет истца, поскольку в случае неуплаты штрафа истцом, данный штраф должна была уплатить ответчик.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в взыскании денежных средств в размере сумма, отклоняется судом, поскольку штрафные санкции были уплачены истцом с 27.12.2019 по 17.01.2020, что следует из представленных платежных поручений, истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017, протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, претензия о возмещении уплаченных истцом штрафных санкций, в части, приходящейся на ответчика, направлена последней 17.01.2019, однако была оставлена без удовлетворения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, в рассматриваемом случае, истец узнал после того, как его претензия, направленная в адрес ответчика 17.01.2020, после уплаты штрафных санкций в полном объёме, была оставлена без удовлетворения, при этом в суд с иском истец обратился 30.12.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию целевой взнос, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади принадлежащего ей помещения составил сумма

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, которым установлен указанный выше целевой взнос, в установленном законом порядке не оспаривалось и не признано недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком произведена уплата указанного целевого взноса, который, с учетом площади принадлежащего ей помещения составил сумма

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет указанного целевого взноса.

В тоже время, суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере сумма, в счет возмещения арендной платы, поскольку как пояснил представитель ответчика в судебном заседании арендные платежи в полном объёме вносились ответчиком ДГИ адрес и через ТСН «Лофт на Летной», что было признано представителем истца в судебном заседании, вследствие чего им не были поддержаны требования в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ООО «Лофт Ривер» (ИНН 7733254143) к Милешиной Ольге Ивановне (паспортные данные......) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2023.

░░░  ░░░░░░