Определения по делу № 2-3834/2012 ~ М-3746/2012 от 10.10.2012

Дело №2-3834/2012 31 октября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Цветкова К. Н. к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об определении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Цветков К. Н. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об определении размера алиментов.

В обоснование требований указано, что при вынесении постановления об определении размера алиментов судебный пристав-исполнитель не учел обстоятельства, установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи участка <***>. Цветков К.Н. указывает на то, что судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось о наличии названного решения.

Цветков К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, в связи с чем судебное заседание по определению суда проведено в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя Цветкова К.Н. Петрова П.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика – Цветковой В. Н., поскольку он в рамках искового производства оспаривает размер задолженности по алиментам.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области Шкарубская Т.С., взыскатель Цветкова В.В. не возражали относительно заявленного требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как усматривается из материалов дела, Цветков К.Н. фактически оспаривает размер задолженности по алиментам.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае несогласия должника с размером задолженности, суд определяет размер задолженности по алиментам и рассматривает возникший спор в порядке искового производства. При этом сторонами данного дела, истцом и ответчиком, могут быть взыскатель и должник по исполнительному производству.

В связи с этим суд производит замену ненадлежащего ответчика – отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на надлежащего – взыскателя по исполнительному производству – Цветкову В.Н., проживающую по адресу: ..., что по территориальной подсудности отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка <***>.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Частью 4 статьи 23 ГПК РФ закреплено, что к подсудности мирового судьи отнесены возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Следовательно, заявленное представителем Цветкова К.Н. Петровым П.А., действующим на основании доверенности, требование об определении размера алиментов отнесено к подсудности мировых судей.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок передачи дела по подсудности при замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим суд на основании положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), и использовать в рассматриваемом случае положения статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а местом жительства надлежащего ответчика Цветковой В. В. является адрес: ..., то есть на территории, находящейся под юрисдикцией мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Архангельска, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░