Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2012 ~ М-3184/2012 от 24.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/12 по иску ЗАО «<...>» к Мильчакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<...>» обратился с иском к Мильчакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.2-5). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...>» и Мильчаковым Д.В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме <...> на срок 48 месяцев, т.е. до <дата>, а Мильчаков Д.В. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование криедитом, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета. <дата> кредит в сумме <...>. был зачислен на текущий счет ответчика <номер>, открытый в ЗАО «<...>». Согласно графику погашения кредита в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> в погашение суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет <номер>, открытый в ЗАО <...>. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не погашен, проценты не выплачены. Согласно п.10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>, в том числе основной долг-<...>., неустойка по основному долгу – <...>., неустойка по процентам – <...>., комиссия за ведение ссудного счета – <...>. В качестве обеспечения выданного кредита по договору ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику – автомобиль марки <...>, по залоговой стоимости <...>. Так как ответчиком существенно нарушены условия договора истец вправе потребовать досрочного расторжения договора, о чем ему было направлено уведомление.. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мильчаков Д. В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «<...>» и Мильчаковым Д.В. был заключен кредитный договор <номер>. (л.д.12-17, л.д.19)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме <...> на срок 48 месяцев, т.е. до <дата>, а Мильчаков Д.В. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета. <дата> кредит в сумме <...>. был зачислен на текущий счет ответчика <номер>, открытый в ЗАО «<...>». (л.д.22-24)

Свои обязательства по договору (соглашению) Банк полностью выполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Согласно графику погашения кредита в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> в погашение суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет <номер>, открытый в ЗАО <...>.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не погашен, проценты не выплачены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно п.10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 7).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, в том числе основной долг-<...>., неустойка по основному долгу – <...>., неустойка по процентам – <...>., комиссия за ведение ссудного счета – <...>

Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Так как ответчиком существенно нарушены условия договора истец вправе потребовать досрочного расторжения договора, о чем ему было направлено уведомление.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику – автомобиль марки <...>, по залоговой стоимости <...>.

В данном случае, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Мильчакова Д. В. в пользу ЗАО «<...>» задолженность составляет <...>, в том числе основной долг-<...>., неустойка по основному долгу – <...>., неустойка по процентам – <...>., комиссия за ведение ссудного счета – <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество Мильчакова Д. В. – автомобиль марки <...>, по залоговой стоимости <...>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «<...>» и Мильчаковым Д. В. в связи с односторонним отказом ответчика от выполнения обязательств по договору.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья