Решение по делу № 2-2385/2013 ~ М-2161/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2013 года                                                                г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуневой Т.А., Полякова Ю.В., действующего за Полякову В.Ю. и Полякова М.Ю., к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят сохранить в перепланированном виде квартиру № № по <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м.

В обосновании своих требований истцы указали, что Окунева Т.А., Полякова В.Ю., Поляков М.Ю. являются собственниками спорной квартиры. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> со свидетельствами о праве на наследство по закону, им было сообщено, что в результате произведенной перепланировки в данной квартире регистрация права будет приостановлена. Также в письме, полученном из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, указано, что правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о перепланировке квартиры не имеется. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Окунева Т.А., Поляков Ю.В., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Представитель истцов Боровикова Т.Г., представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьи лица Горохова Г.П., Григорьев А.Н., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие, ответчиков не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Окунева Т.А., Полякова В.Ю., Поляков М.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от дата обезличена.

Как следует из технического паспорта <данные изъяты> № от дата обезличена, общая площадь квартиры № № по адресу: <адрес>, составляет 70,1 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м.

Согласно технического заключения ООО <данные изъяты> №, анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № № в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ФИО11 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению. Пожарная безопасность при перепланировке в квартире не изменилась.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата обезличена следует, что условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу : <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из уведомления №, выданного Управлением <данные изъяты> дата обезличена усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Соседи спорной квартиры не возражают против перепланировки, поскольку она не создает угрозы их жизни.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Окуневой Т.А., Полякова Ю.В., действующего за Полякову В.Ю. и Полякова М.Ю., к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру № № по <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Судья                                                        Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 г.

                                                                    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>