Приговор по делу № 1-347/2014 от 31.10.2014

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО8

при секретаре             ФИО2,

с участием прокурора         ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5 подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 30 минут, находился в домовладении №<адрес>, по <адрес>, в <адрес>, по месту жительства ФИО6, где в одной из комнат на диване увидел мобильный телефон «Самсунг» С3011 в корпусе черного цвета, стоимостью 1504 рубля 62 копейки и мобильный телефон «Нокиа» 200 в корпусе розового цвета, стоимостью 4377 рублей 07 копеек, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выше указанные мобильные телефоны, принадлежащие гражданки ФИО6, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5881 рубль 69 копеек. Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, психически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Из обвинения в порядке ст.10 УК РФ подлежит исключению такое обстоятельство отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку другие преступления совершены подсудимым, до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, и это ухудшает его положение.

Других обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, раскаялся в содеянном, по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется положительно, с его слов страдает тяжелой формой туберкулеза, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии, с требованиями изложенными в ст.73 УК РФ, путем условного осуждения.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5881 рубль 69 копеек. Учитывая, что на данный момент ущерб возмещен, то производство по нему подлежит прекращению.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/6 <адрес>, в <адрес>. В связи с тем, что других претензий материального характера к подсудимому в рамках данного дела, не заявлено, постановление о наложении ареста на квартиру подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного определенные обязанности, а именно: в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства или пребывания без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арест на 1/6 часть <адрес>, в <адрес> – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд <адрес> через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО9